近藤誠氏の「がんもどき理論（仮説）」の誤りと危険性
初回公開日：2013年10月20日 最終更新日：2013年10月30日 （2文字追加「遺伝子→遺伝子発現」しました。また「７．おまけ」を追記しました） １．「がんもどき理論（仮説）」とは何か？ 「がんもどき理論（仮説）」とは、慶応大学の放射線科医である近藤誠氏が言い出した事です。彼自身は「理論」だと主張していますが、私は単なる「仮説」だとみなしています（理由は後述）。 まずここでは、その内容をなるべく端的に示してみましょう。 1)がんには「がんもどき」と「真のがん」の2種類があるが、これらは見掛け上区別できない。 2)「がんもどき」は増殖速度もゆっくりで、浸潤も転移も起こさない。 3)従って「がんもどき」は慌てて治療する必要は無く、どうしても気になるなら、大きくなってから治療すれば良い。 4)「真のがん」はごく初期から浸潤・転移を起こす。 5)従って「真のがん」は発見された時点で既に治療し
富山大学の林衛准教授に対する批判（縮退編）
初回公開日：2013年06月19日 最終更新日：2013年07月01日 （この記事は「発動編」の続きです。まだの方は、発動編から先にお読み頂けると幸いです） ４．林准教授の矛盾と問題点 彼がごく基本的な科学知識すら持ち合わせていない（もしくは知っていてもわざと無視している）幾つもの事例を「発動編」の２．で挙げました（それでもまだ一部に過ぎません）。 ここでは、更に踏み込んで、それらが単なる知識の欠如に留まらず、論理的矛盾やその他の問題を孕んでいる事について指摘していきます。 1)「カレーの匂いの例え」批判に含まれる論理的矛盾 発動編２の2)で述べた通り、林氏は放射線をカレーの匂いに例える事を批判しています。そしてその中で「物質」という（好意的に解釈しても）専門分野により定義に幅のある用語を使った為にツッコミを受けました。 では、そこまでして林氏が言いたかった内容とは、一体何なのでしょうか。
富山大学の林衛准教授に対する批判（発動編）
初回公開日：2013年05月29日 最終更新日：2013年06月19日 １．はじめに 1)本記事を書いた動機 先日（と言っても今年の3月ですから、もう2ヶ月以上経ってしまいましたが）私がTwitterで呟いている【週間PseuDoctor】での林衛氏への批判がAerospaceCadetさんによってまとめられました。このまとめ、意外と多くの方々が御覧になった様です。 考えてみると、林衛氏のデタラメぶりは、これまでにも何度かまとめられています。玉石混交かもしれませんが、Togeterを「林衛」で検索しただけでも結構あります。またBROGOSにこの様な批判記事を書かれた方もいらっしゃいます。 これらを一通り読めば、林氏がどういう方か何となくでも見えてくるでしょう。しかし、全部目を通すのも大変ですので、私の目から見てまとめたものがあっても良いのかな、などと思い始めました。 という訳で、毎度遅筆な
科学報道に望むこと
たとえ更新が遅くても気長に見てください。また、ここの特徴として、一旦書いた記事を修正して再投稿する事もあります。 コメントは承認制です。コメントを書いてもなかなか反映されない時には「コメントを見ている暇が無いのだな」と思ってやってください。 ＝＝＝コメントされる方は、節度を守る様お願い致します。名無しやダブハン、マルチポストは御遠慮ください。頂いたコメントは、私の気まぐれにより無警告で削除したりしなかったりします。予めご了承ください。＝＝＝ 初回公開日：2012年10月21日 最終更新日：2012年10月28日 （2012年10月28日追記：こちらの記事に関して幾つかの反応があり、また古田さん御本人も追加のTweetをしていらっしゃいます。それらの点を踏まえて何点か追記を致しました。括弧で括り冒頭に追：と表示した部分がそうです。また「７．その後の展開」を追記しました） １．はじめに 今回の
S03-03: 科学って、メカニズムを解明する事だけ？
たとえ更新が遅くても気長に見てください。また、ここの特徴として、一旦書いた記事を修正して再投稿する事もあります。 コメントは承認制です。コメントを書いてもなかなか反映されない時には「コメントを見ている暇が無いのだな」と思ってやってください。 ＝＝＝コメントされる方は、節度を守る様お願い致します。名無しやダブハン、マルチポストは御遠慮ください。頂いたコメントは、私の気まぐれにより無警告で削除したりしなかったりします。予めご了承ください。＝＝＝ 初回公開日：2012年09月11日 最終更新日：2012年09月27日 （2012年09月27日更新：novtanさんの御指摘により、aggren0xさんのidを訂正しました。大変失礼致しました。コメント欄も御覧ください） １．「メカニズムを解明することだけが科学である」という誤解 ニセ科学を信奉する人が、批判者に対して反論してくるテンプレートの中に「
放射線、デマ、そして分断
たとえ更新が遅くても気長に見てください。また、ここの特徴として、一旦書いた記事を修正して再投稿する事もあります。 コメントは承認制です。コメントを書いてもなかなか反映されない時には「コメントを見ている暇が無いのだな」と思ってやってください。 ＝＝＝コメントされる方は、節度を守る様お願い致します。名無しやダブハン、マルチポストは御遠慮ください。頂いたコメントは、私の気まぐれにより無警告で削除したりしなかったりします。予めご了承ください。＝＝＝
P02-04-2 ニセ科学の潜在的被害者は誰か～「欠如モデル批判」と「ニセ科学批判」の意外な関係～
たとえ更新が遅くても気長に見てください。また、ここの特徴として、一旦書いた記事を修正して再投稿する事もあります。 コメントは承認制です。コメントを書いてもなかなか反映されない時には「コメントを見ている暇が無いのだな」と思ってやってください。 ＝＝＝コメントされる方は、節度を守る様お願い致します。名無しやダブハン、マルチポストは御遠慮ください。頂いたコメントは、私の気まぐれにより無警告で削除したりしなかったりします。予めご了承ください。＝＝＝ 初回公開日：2012年02月15日 最終更新日：2012年03月25日 （この記事は、以前の記事(P02-04)にも増して、ある程度の知識がある方を対象にしています。初めてお読みの方には御迷惑をお掛けしますが、御容赦ください） １．「欠如モデル」の（平川さんによる）定義に対する疑問 「欠如モデル」に関しては、以前の記事(P02-04)の中でも少し触れま
Web論座がホメオパシーについて事実誤認の記事を載せっ放しで対応が遅れまくった件(2011/3/31現在)
たとえ更新が遅くても気長に見てください。また、ここの特徴として、一旦書いた記事を修正して再投稿する事もあります。 コメントは承認制です。コメントを書いてもなかなか反映されない時には「コメントを見ている暇が無いのだな」と思ってやってください。 ＝＝＝コメントされる方は、節度を守る様お願い致します。名無しやダブハン、マルチポストは御遠慮ください。頂いたコメントは、私の気まぐれにより無警告で削除したりしなかったりします。予めご了承ください。＝＝＝
1
リリース、障害情報などのサービスのお知らせ
最新の人気エントリーの配信
j次のブックマーク
k前のブックマーク
lあとで読む
eコメント一覧を開く
oページを開く
