《大西睦子=内科医師、米国ボストン在住、医学博士。1970年、愛知県生まれ。東京女子医科大学卒業後、同血液内科入局。国立がんセンター、東京大学医学部附属病院血液・腫瘍内科にて造血幹細胞移植の臨床研究に従事。2007年4月からボストンのダナ・ファーバー癌研究所に留学し、2008年4月からハーバード大学にて食事や遺伝子と病気に関する基礎研究に従事。》 理化学研究所発生・再生科学総合研究センター(理研CDB)の小保方晴子・研究ユニットリーダーらによる「STAP細胞」の報告が、2014年1月29日、英国の超一流科学誌『Nature』に発表されました。この大発見は世界中の注目を浴び、米国のメジャーなメディアも、発表直後一斉に、STAP細胞に関する報道を開始しました。ところがその後状況が一転し、今は捏造疑惑で注目を浴びています。この一連の騒動を、米国 ボストンの仲間の反応やコメントなどを中心に考えたい
2 月 27 日追記; 本記事の内容に沿ってアメリカの非居住者としての所得税還付を受けた場合は、日本の居住者として同額の所得を確定申告する必要があるようです。この話題について、詳しくはコメント欄を参照してください。 2 月、そろそろ確定申告の時期ですね。これはアメリカでも同じで、とくに年度中に渡米して企業で研究インターンした日本人の大学院生は、払いすぎた所得税を取り戻す申請手続きを行うことができます。これは、J-1 ビザで渡米している人なら基本的に全額戻ってきます。人それぞれですが、けっこうな額になるはずです。 研究インターンは博士課程の学生がほとんどであり、この手続きは該当する人でも高々 1、2 回程度しかしないため、なかなかノウハウが蓄積しません。そこで、関連する条約や手続きの流れを簡単にまとめておきます。 還付手続きは最終的には本人が書類を郵送する必要があるのですが、インターン先に
Summary: The answer is 5, except when it's not. Most arguments for using more test participants are wrong, but some tests should be bigger and some smaller. If you want a single number, the answer is simple: test 5 users in a qualitative usability study. Testing with 5 people lets you find almost as many usability problems as you'd find using many more test participants. This answer has been the s
UIPedia ページリスト (826) 児玉哲彦 Alain Forget: Memorability of persuasive passwords 鹿島一紀: 画像の位置情報による本人認証方式の研究開発 画像パスワード GATESCENE (ゲートシーン) abc Sho Hashimoto: The furniture of ubiquitous computing A.J. Bernheim Brush Saied B. Nesbat : A system for fast, full-text entry for small electronic devices Sumit Gulwani: Spreadsheet data manipulation using examples Frank Stajano: Pico: No more passwords! Piccolo 大
日本の研究.comでは、研究発表等のプレスリリースや広告を掲載したい企業様を募集しております。詳しくは こちら をご覧ください。
研究者の多くはエラーバーの意味をろくに理解していない 今日、私は認知科学日記の読者がエラーバーをどれだけ理解しているかを問うオンライン投票を開始した――エラーバーとはよくグラフに乗っている、あの小さなI字型の、統計学の賜物である。正しく理解していないだろうということは、大体予想済みである。なぜそんなに自信があるかって? それは2005年、サラ・ベリア(Sarah Belia)らのチームが、最前線の心理学、神経科学、医学ジャーナルに論文を掲載したことがある数百人の研究者を対象に行った研究成果があるからである。彼らのうちエラーバーと有意さの関係について正しい知識を示したのはほんの一握りであった。論文を掲載した研究者たちができないなら、どうしてカジュアルなブログの読者ができることを前提としてよいだろうか? 信頼区間 まずそもそも、問題の解決法を知るため、少々の説明が必要である。信頼区間というコン
(いつになく暗い文章になっています。前回に続き飛行機で書いているせいかしら……。もしくは飛行中、スマホの青空文庫で太宰治の『斜陽』を読んでいたせいかもしれない。どうかご了承のうえ、お付き合いをお願いします。) 前回(※大学の先生には、なぜ「留守」が多いのか)は研究のことを書くと言いながら、結局、研究の内容なんかからはちょっと離れて、「研究活動」の様子を書いてしまった。でも、そんなことには懲りず、今回も「研究内容」ではない研究の話を、前回よりも少し研究自体に近づきながら、お話ししていきたい。 研究について直接書けない理由を考えてみると、もしかすると、最近ちょっとイライラしていて、迷いがあるからなのかもしれない。 なぜイライラしているのか? それは単純に言うとmid-life crisis(中年の危機? 日本語の適切な訳がわからない)のようなものだ。僕はまだ30代前半なので、mid-lifeに
さて、研究者の皆様におかれましては、【科学研究費補助金】の申請書作成がいろいろな意味で終了したころではないかと思います。かくいう私も、いろいろな意味で終了しました。良くあることなのですが、「来年こそはがんばろう」、という思いを強くしたに違いありません。 そんな研究者の皆様に、今回は、 「申請書はどうのように書くべきか」 ではなく、審査員の経験者であるapoptosisが、 「審査員は申請書のどんなところを気にするのか」 について何となくつぶやいてみたいと思います。 いきなりこんなことを言うのも何ですが、ケムステスタッフは非常に若い研究者がそろっています。しかも研究力もすばらしい人たちばかりです。そのため、ケムステの記事をお読みいただくことによってケムステスタッフの研究哲学を学ぶことができ、読者の皆様の申請書を作成する力がアップするのは間違いありません。事実、ケムステスタッフの中でおそらく一
Title: 事業仕分けをきっかけに思う 下は、認知科学会誌の巻頭言として掲載された原稿です。 あくまでも認知科学会の会誌の巻頭言として書いた原稿ですので、その文脈から離れる場合にはいくつか補足をしておいたほうがよいと思います。その補足を一番下に付け足しました。 (認知科学会誌Vol.17, No.1, 2010 巻頭言) 「事業仕分け」をきっかけに思う 堀 浩一 (東京大学) 外国の研究者に学生の前で話をしてもらうとちょっと戸惑う時がある。それは、いかに大きな軍事研究予算を持っているかを自慢され始めた時である。研究のことをまだよく知らない学部学生などはたいていきょとんとした顔をして聞いている。そして後で、自分たちの研究は軍事研究にも関係あるのでしょうかと質問しに来たりする。 「スパコンの研究開発がどうして必要なのか」と問われた時、欧米の多くの国であれば、おそらくは「国家の安全保障上必要不
リリース、障害情報などのサービスのお知らせ
最新の人気エントリーの配信
処理を実行中です
j次のブックマーク
k前のブックマーク
lあとで読む
eコメント一覧を開く
oページを開く