植民地主義者の欲望 - セイキキ

搾取を語るなら論文を読めそういうわけで、Atul KOHLIの"Japanese Colonialism and Korean Development:A Reply"を読んでみた。どうやって読んだかというと、google scholarで「Japanese Colonialism and Korean Development:A Reply」で検索してみると、全4バージョンのうち、2番目に同論文のHTMLバージョンが見られるので、それを利用したのだ（そのままだと読みにくいのでワードで編集した）。で、一通り読んでみたのだが、これを読んで日本の韓国統治が善政だったかどうかはともかく、「その植民地政策が、他の帝国主義国家の政策とは明らかに異なる、有益なものであった」ことについては、学者の間である程度のコンセンサスがあるという考えにはとても同意できないな、と思った。植民地における「収奪と開発」な

[opemu]

史料や論文のつまみ食いをすれば、いくらでも自分にとって気持ちいい歴史を作る事が出来る、歴史修正主義の典型的な例。

[napsucks]

独立した側が宗主国を評価しないのは分かるが、それでも俺は韓国併合がチョン公に有益という主張には懐疑的 / ネトウヨは「韓国は併合で利益を享受し日本は損をした」などとセカンドレイプまがいの嘘をつくから困る

[nornsaffectio]

読まん読まんとは思っていたが、それにしてもそんなに知られていないのか、韓国ナショナリズム研究の文脈って？これがレアケースであることを切に願う。

[Arturo_Ui]

元増田が論文をつまみ食いしてゴマカそうとしたのを「残さず食べなきゃダメでしょーッ！」と説教する、の図//結局、元増田は自説に都合が悪い部分を全力でスルーしたわけか？学問の徒の風上にも置けんな。

[takashi1982]

良エントリ。ネタ元の話を読んでると、基礎が出来てないのにいきなり応用に飛んじゃてるヒトみたいな印象を受けてた。匿名氏は歴史の基本的なところを押さえてから論文読んだ方が良いよ、ディシプリンだったら、ね。

[SIVAPROD]

仮に経済的搾取が日本人に対するものと同等であったとしても植民地支配を正当化は出来ないと思うのだが。沖縄の問題しかり。

[hit-and-run]

これは力作。増田の無邪気な「客観性」は気になっていた。

[inukorori]

フーム

[K416]

「韓国資本主義の起源が日本統治時代にあるという論文を読んで、それを「有益なもの」とか「肯定的な評価」とまで読んでしまう、植民地主義者の欲望」

[hokusyu]

わっちの昔の先生は、「背伸びして外国語を読む前に、いい日本語をたくさん読みなさい」ってゆってた。

[zu2]

↓なるほど。薩長による日本の植民地化の観点か。面白い。

[filinion]

韓国の発展に植民地時代の影響があるのは事実だが、植民地支配自体は無慈悲なものだった、と。もし今も韓国が大日本帝国の植民地だったら繁栄どころではないわけで、彼らが日本ではなく「光復」に感謝するのは当然。

[dekaino]

理性的思考法の訓練を受けてない人は信じたいことだけ信じる傾向がある

[guldeen]

歴史にIFは無いが、あの時点で仮に朝鮮半島が中国(という国はその時点では無かったが便宜的に)勢力に支配されてたら、どうなってただろうかと。

[Gl17]

前書きで念入りに植民地否定された本を「植民地評価」の根拠にするてのは、まともに読んでないのか、読んでて意図的につまみ食いしてるのか。

[kangiren]

だから、増田で書いたんだろうな、はずかしいから。

[kowyoshi]

＞そもそも「有益」か否かで論を立てるのであれば、それが誰にとっての利益であるかをはっきりさせないといけない／そして増田は見事に墓穴に落ちたと

[toraba]

資本主義批判や近代化・進歩主義批判の文脈なら「「資本主義＝good」「近代＝good」と思い込んでいるだけである」って理屈は理解できるけど当時の植民地政策を現代から（傲慢にも）裁くのなら近代化を否定してどうする

[t-kawase]

この増田の問題に対して何かいおうかな、と思ったら、全部いってくださってたな。ということで、id:hit-and-runさん、僕の代わりにusokiさんのこのエントリを。