ハーバード白熱教室ノート Lecture1,2 再検討

議論を再検討する 最初に、この『再検討』というページについて説明します。 サンデル教授の講義には毎回、学生同士の議論を喚起する場面があります。学生たちの思いつきによる発言が、どうして教授の意図する講義の流れにうまく乗っかる議論になるのか? じつは、発言の流れを仔細に検討してみると、端々で教授が議論の方向性を誘導していることがわかります。 スピーディーで流れるような講義と学生同士の議論が両立しているのは、素晴らしいことです。しかし、学生の主張の一部が無視されて宙ぶらりんになったり、あるいは時間の都合で発散した議論がバッサリ刈り込まれたり、という部分が、たくさんあるのも事実なんです。 『再検討』では、議論の流れを再現し、「のどに引っかかった小骨」に注目していきます。その成果の一部は既に『ノート』の中に埋め込まれていますが、本稿は字数無制限で気の済むまで書き込んでいきます。なお、本稿に登場する教

[pkeratta]

“アメリカでも少数意見を述べるのは勇気が必要なことであり、 ~(中略)~ いちいち褒めるには値しない、とサンデル教授は考えない。翻って、日本の教師はどうか。 ~(中略)~ 教室の空気を重くしてはいないか。”

[rag_en]

まぁ「道徳的に正しい」ってのが非論理の極みなので、逆に言えば「そんなん好きにすればいい」ってのが最も論理的な正解（一応言っておくが、これは「サンデルを殴れ」とは全く違う）。

[uunfo]

『大多数の教師が、こういうことをきちんと積み重ねてきたからこそ、ハーバード大学の学生は、少数意見を述べることができるのではないか。』

[Lowtek]

"少数派の意見は、発言者が真剣に話していても、笑いの対象となる。教授はきちんと「勇気ある答えだ」と学生を賞賛した。"

[kmyken1]

授業が活性化されるのは良いことだと思うが、こういう議論をしたいとは全く思わない。