アリゾナ州乱射事件はどのような他山の石と見るかが問われる: 極東ブログ

2007年4月16日というと、もう4年近く前になる。米国バージニア工科大学で23歳の在米韓国人大学生・趙承熙がインターネットで購入した銃で乱射事件を起こした。学生と教職員32人は射殺された。なぜこのような事件が起こったのか。日本では銃社会の米国が悪いのだという論調で終わった。銃がなければ銃乱射事件は起こらない。それはそう。 米国では、共和党のジュリアーニ前ニューヨーク市長を例外とすれば、普通そうは考えられていない。彼ですら、為政者の体験から治安について言及しているのであって、銃保有の権利は認めることを強調している。共和党員だからということではない。護憲主義なのである。 民主党の当時上院議員だったヒラリー・クリントン氏も、かつては銃規制を主張していたが、この事件では銃規制の問題とはせず、警察官増員や若者への雇用を与える経済活性化を論じた。同じく民主党の上院議員だったバラク・オバマ氏も銃密売を

[Nahoo]

青少年育成条例でもそうだが、表面上短絡的に動機と思える思想･表現を攻撃しても意味はない。精神疾患により危険な行動をしかねない「人間」に国家が是正措置を取れるかというのが問題

[ume-y]

「政治言論の修辞が悪いとすれば、いかに正義に見えてもそれは思想弾圧に辿り着く。そして銃規制が問題だとすれば、ワシントンポスト紙が提起した精神疾患者の追跡の問題は議論しないですむ」

[harupong]

米国民以外が「銃社会」という言葉を使った時点でもう思考停止してるような気が。日本の各紙の論調だと、他山の石より対岸の火事、だなぁ アリゾナ州乱射事件はどのような他山の石と見るかが問われる: 極東ブログ

[BIFF]

「市民社会に危害を加える可能性のある人物に対して、なんらかの追跡の仕組みが求められる」（ワシントンポスト）「銃社会に決別する時だ」（朝日新聞）。ブログ主さんの慧眼。

[tJacks]

なんでもかんでもある行為に対して、意味づけしようとすると日本の新聞社の論説みたいになっちゃうんだろうな。

[jt_noSke]

ふーむ

[nijuusannmiri]

これは論じるのが難しい問題。そもそも論じないのは論外だが。

[guldeen]

他のブログでも指摘のあった『ナッシュ均衡』でしょう。皆が銃を持ってる社会で、丸腰なのは危険。日本などでは逆に、銃器を携帯してる者が少ないから持つ必要が無い、と。

[arajin]

日本のメディアの質が問われている。