全国の水力発電を停止し、即刻、再検査を！！

はい、今度は水力（笑）。まあ、しかし、結構マジに危ないという気はするんですけどね。何で、原発は駄目で火力は水力はお咎め無しなのか。謎です.....w。 最後に、メキシコ湾原油流出事故時に流された、被害の予測情報についてのツイートを加えておきました。 本当に、一刻も早く、電気や原油の無い安全な生活を送りたいと心から願っています（笑）。

[zakinco]

『原発以外の発電所のリスクなんて無視できるほど小さい』そんなことは言っていない。「原発は他の事象と比べて非常にリスクが大きいので優先して解決すべき」と言っている。リスク論は厄介だ。

[blackdragon]

いやいや、原発と水力発電は違うでしょ。点検の必要があるのは確かだし、決壊リスクは昔から言われていたけど。福島の原発事故で誰も死んでないとかいう戯言もなんだかなぁ。

[hyolee2]

ダムの点検ですな。

[naochin]

.@Gekijounouta さんのコメント「さて、自動車事故で毎年7000人が無くなっていても自動車があった方が社会的により多くのメリットがあるので自動車が廃止にならない様に..」にいいね！しました。

[smicho]

…。

[uduki_45]

ここ数日の大雨は来る前に放流してるし、他の国に比べたら崩壊したケースはないと思うけどなぁ

[ysync]

ダム決壊で死人出てたとは知らんかった。

[a96neko]

放射脳がダムも止めろなんだw

[nullpogatt]

次は火力で頼む。

[KariumNitrate]

ふ～ん、地震大国日本においてダムの耐震性や断層のズレはどのくらいまで考慮されてるんだろうね。その場所で起こってから考えるってのが答えかな。ダムの下流域に住むなって意見もあるかな。

[adramine]

で、どうするつもりなんだろう。水力発電やめてもダムは残るけど。

[t_shimaya]

「ダム利権が」というあたりちょっともにょるけど、全てのものにリスクとベネフィットがあるわけで、それぞれについてきちんと評価せにゃいかんね。事故があれば簡単に人が死ぬ。