少女を消費して良いというメッセージ？フェミとオタクとゾーニング

FbB @fixedbutbroken togetter.com/li/729256 ＜「少女はそのありようを一方的に消費されてもよい」という社会的な了解がある、というメッセージになってると思うのよね。＞はなっていないと思う。文学関係で殺人描写があるものがもてはやされてもそれが社会的な了解にはなっていない。

[crowserpent]

この辺の話は「創作物の影響」「見たくない権利」とは別に、直接的なセクハラ発言の応酬、という要素も絡んでるんじゃないかと思う。

[fusanosuke_n]

ホント、「消費」ってどういう意味で使ってるの？君らの内輪は理解してるみたいだけど気軽に使いすぎ。

[ytn]

社会規範としても法規範としても「殺人は悪」だしこれに疑義を唱えようという馬鹿もいないけど、女性の「地位」は未だに同等かどうか疑問符がつく。そういう状況での表象的抑圧の問題が論じられてるってわかんないの

[NOV1975]

この文脈での消費ってどういうことなのかいまいちわからん。自己以外へ思考を向けることはすべてその他者の消費って言えちゃいそう。

[rag_en]

「規範」という話であれば、既に「政治的正しさ（）は駄規範だよね。」「政治的正しさ（）系ｾｶｲｾｶｲはノイズ。」とハッキリ言っていくべきフェイズですよね、と。

[houyhnhm]

そもそもで言うと、規範に従ってないから表現になる。ごく当たり前のお話は、エッセイにもならない。かと言って妄想がそのまま文学になったりしない。政治的正しさに縋るのは批判者も鑑賞者も似たようなもの。

[lastline]

究極的には男はチンコ切れ、我々は子宮を保持しますって話にしかならんと思うのだよなぁ

[suna_kago]

何に対しても「差別」を見出して批判するような言説とは、裏返して言えば、どのような「差別」に対しても具体的な批判ができない、そういう言説のことなのではないか？

[aqn1]

「なにそのフェルマーの最終定理」ってところが特に面白かった。

[tukaima]

みるべき社会の構成は？働くのはどういう原理あるいは力？それはどういう状態にある「女性」にとって問題？みたいなこと。本来なら説得されるべきダイナミズムにおける前提条件の設定で粘れれば実があったかなとも。

[ikd18]

娯楽なんだから好きなだけ作り、食べる側は好きなだけ食べれば良い。ただマーガリンばっか食べてる人に対して「バター好きそうだな」って思うし、「バター食べない」って言われても「うそつけ」ってなるよ。

[yorunosuke]

性を表現＝差別という極論を言いだすからおかしなことになる

[wideangle]

正直、用語に振り回されてる感あり「うぜーんだよ」と言われてる事柄については理解できるが議論としては意味がわからん。

[magi00]

こういうのは相手を不愉快にすれば全てアウトであり、問題は相手の声がどれだけ大きいかだ。

[kaos2009]

“「エロい話をする」という事に対する配慮は今は無い”

[lieutar]

素朴な表現があっていいのと同じく、素朴な批判(それ自体表現)もあっていいが、受け止める側はできるだけ素朴でないようにって、なんか通信エージェントの設計規範みたいな意識でありたいもの。

[zatpek]

タバコの広告にちょっと触れられてたけど、規制の歴史→http://bit.ly/1o8dwkF

[nt46]

やはり表彰的抑圧の選択性の問題とわからないid:ytnは人間のクズで低能と言わざるをえない。すべてのカテゴリは"恣意的"である。更に"価値が決まったら"ヘイトスピーチのようにじゃあ法規制、となる展開を隠蔽している

[imo758]

『ここまで言われると、「何が正解なん？」としか言いようがない。』