放射能リスクについて合意なく 福島の事故であらわになる分断(フィナンシャル・タイムズ) - goo ニュース

（フィナンシャル・タイムズ 2011年11月11日初出 翻訳gooニュース） ミュア・ディッキー、クライヴ・クックソン 日本の飯舘村では、町役場の前に放射線量の表示器がある。警告灯のついた大きな金属製の箱は、その時々の空中線量をデジタル表示する。この土地で林業を営むアンザイ・トオルさんが持ち歩く線量計は、もっと身近な線量を表示する。近くの県庁所在地では、ゲルマニウムを使う高度な検出器が夜通し、地元産の食品の放射線量を分析している。 福島第一原子力発電所が津波によってメルトダウンしかけてから8カ月、過去25年間で世界最悪の原発危機によって放射能汚染がどれだけ広がったのか、日本中からデータが寄せられている。しかしどの線量計もデータも、私たちが実際にどれだけ心配したらいいのかは教えてくれない。放射能リスクについては、科学者の間にも社会全般にも合意が成立していない。そのことが原発事故で露呈されてし

[Midas]

間違ってる。年間１ミリという数字は「健康被害があるか」でなく「事故に起因する被害の心配をしなくていい」為にある(故に「飛行機旅行や自然放射能の方が被曝」と比較すること自体が誤り)。これは壮大な人体実験

[p260-2001fp]

福島が直面する問題の総まとめ。あらゆる面で、あらゆる人間の手で、福島は引き裂かれている。

[rahoraho]

手探り状態

[sessendo]

過去25年間で世界最悪の原発危機によって放射能汚染がどれだけ広がったのか、日本中からデータが寄せられている。しかしどの線量計もデータも、私たちが実際にどれだけ心配したらいいのかは教えてくれない。／フィナ

[fragilee]

放射能に対する過剰な恐怖に屈したりしたら、世界中で原発開発が途絶え、経済成長は遅れ、公害は増え、化石燃料による温暖化が進行するとアナリストたちが言う。その一方で、原発業界や政府は危険性をわざと少なめに

[fantoms]

放射線の年間被曝許容量の1mSvは100mSvが閾値でその1/100ということなのか。食品添加物も動物実験で安全が確かめられた量の1/100だったなー。

[sirocco]

100ミリシーベルトでも安全だとか、いや危険とか、何か動物実験のデータでもないのかな・・・。動物には悪いですが・・・。

[yajifun]

"もっとも、そうした症状には大概、放射能よりも安心な説明がたくさんあり得るのだが。"