ぷろどおむ えあらいん ………が通れば…

ぷろどおむ様 これまでのエコナ一連のエントリ執筆、本当にお疲れ様でした。大変参考・勉強になりました。一読者として大拍手を送りたいです。 今回の件について、エコナ攻撃の先陣をきっていた毎日新聞は自社解説も追加して消費者庁に「拍手」を送っているようですね。 http://mainichi.jp/life/food/news/20091009ddm012040094000c.html 消費者担当相福島瑞穂氏、食品ＳＯＳ対応プロジェクトリーダー泉健太氏、ご両方がこれまでの膨大な文献・安全性評価データをきちんと理解・判断できる資質があったのか、お二方の経歴からは伺えませんが、また、先に取り上げられていた植田氏などは論外としても、一応日本の全国紙で食品安全問題を「解説」しようとする方は、それなりの科学・化学常識はお持ちのはずと信じたいのですが、 ＞科学的な立証無しに，その時の雰囲気と勢いだけで全てが決

[T-3don]

消費者庁とやらが、消費者の意向をただ諾々と反映させるだけの存在であるなら組織的なクレーマーとどう違うのか、違いをハッキリして貰いたい。っていうか、消費者教育のが必要。

[nekoluna]

エコナは遺伝毒性が認められないために、発がん性試験しなくてもよかったけどわざわざ数億以上かけてやってる。こんなバッシング見るとどこの企業も新規食品開発やめちゃうよね。かえって中小の怪しいのが跋扈しそう

[blackrook368]

気持ちはよくわかる。そもそも消費者庁の立ち位置がわからん。科学の観点から安全性が明確であっても消費者の視点から安心が保障されないのであればトクホ取り下げも辞さないってスタイル？安全ってなんだろうねー。