「統計的有意差がないことは因果関係がないことを意味しない」という主張を厚労省が公式に認める

私は、以前に次のような主張をしました。 ワクチン問題：「統計的有意差なし」は「因果関係なし」を意味しない 今回厚労省が、この私の主張が正しいことを具体例を挙げて立証してくれました。実にいい仕事をしています。 厚労省の発表の要点を列記してみます。 ファイザー製ワクチンで181件、モデルナ製ワクチンで30件のギラン・バレー症候群（以下GBSと略）疑い例の報告があった。 このうち、１５件がα判定（因果関係が否定できない）となった。 現時点では、接種後のGBS発症率は、接種前の発症率と比較して、統計学的に有意に高くなかった。 コロナワクチンの添付文書を改訂して、 GBSについての注意喚起を記載することが提案された。 海外（米国、英国、EU）において現時点では、コロナワクチン添付文書によるGBSの注意喚起はなされていない。 なお、GBS自体について知りたい方は、日本神経学会のWebサイトをご覧くださ

[crimsonstarroad]

因果関係が否定できない、と、因果関係がある、の間にはかなり大きな違いがあるんだけど、当然のように主張をすり替えててびっくりするな。

[nakag0711]

因果関係が否定できないと因果関係があるはこの場合ほぼ同じような意味では？因果関係があるなどという判定区分は存在しないぞ

[a-design-for-life]

公害病でも因果関係がはっきりとわかるものばかりではない。胆管がんと印刷に使われるジクロロメタンの関係のように特定の病気と化学物質に強い関係があるとわかるのはむしろ例外的では。

[spark7]

解析条件で結構変わるのね。40代女性はかなり有意差に近いのもあった。 https://www.mhlw.go.jp/content/10601000/000949321.pdf

[flont]

因果関係が否定できないをさらっと因果関係が認められたにすり替えててもう今後この人物の発信は読む必要ないなってなった / 一応大元の文書読んだけど結論は変わらず

[technocutzero]

”このうち、１５件がα判定（因果関係が否定できない）となった”→”重要な点は、GBSの場合、統計的有意差は認められていないが、個々の症例では因果関係が認められたという点です”　はい、アウト

[underd]

言い方とか表現の問題かな。「現時点では」を頭につけると分かりやすそう

[nuara]

統計にも「解釈」あるからなあ。常に検証を続ける柔軟な姿勢がいいですね。

[ROYGB]

発生確率が低ければ統計で埋もれてしまうことはあるかも。たとえばポリオの生ワクチンを原因とする感染は、流行してたら誤差にもならないレベル。

[ublftbo]

何を言っているのかよく分からない

[counterfactual]

そう。　因果関係がるとはいえない。　ですな。

[minougun]

"専門家でも、「発生率が有意に高くなければ、因果関係は否定される」と考える人が多数派なのが現実です。"