続 なぜエセ科学批判が科学教といわれてしまうのか

http://anond.hatelabo.jp/20081118173958続きです。これを書こうと思ったのは、間違いを正して何が悪いのかって増田を見たこと。それから、「科学と文化（宗教）を切り分けて考えろって言ってるだけなんだけど」ってのをブログで見たからです。前者を見た時は、ああこの発想は(今までさんざん僕が議論してきた)ネット右翼ネット左翼と変わらないと思ったし、後者を見た時はそうなんだけどほんとにそうかとちょっとひっかかった。前もって念を押すと、エセ科学批判そのものを全否定したいのではありません。ただ、なぜ(無駄に)反発を買ってしまうのか、自分なりに書いてみたいのです。まず、端的にいうと、科学的な正しさを信じるのはいいでしょう。そして間違いをただすのも、もちろんいいでしょう。だけど、科学的真理はその行動の正しさまでを保障しません。ネット右翼もネット左翼もその正しさを彼らなりに信じ

[NATROM]

↓↑「無駄な反発を食らうのはどこかで行き過ぎがあるからなんです」

[zatpek]

なんかこう、人を緊張させない物云いみたいなアレをもー少し意識してくれんかな、とは思わんこともない。

[machida77]

結局この人のニセ科学批判批判も印象批判だなあ。「微妙なところ」とか「叩きやすい」とか分かるほど知識あるのか疑わしい

[ublftbo]

ニセ科学は自然科学に限定されません。 / ゲーム脳が保育学のテキストに載ったという話は知っていますか？　水伝の主唱者が校長会で講演したのは知ってますか？　国会議員が肯定的に採り上げたのは？　優先順位問題。

[Narr]

一般にニセ科学批判者は、自己の正しさを確信はしていないと思う。もし確信している人がいるならば、それこそ「議論したって通じない」のだから、「静かに説け」も通じないのでは。