リフレとインフレ目標の違いについて

http://anond.hatelabo.jp/20100220230624 将来のインフレ目標に（したがってそれを達成する貨幣供給量に）コミットすることにより期待インフレ率を操作するメカニズムは、通常のインフレ目標政策も流動性の罠からのインフレ目標による脱出も全く同じでしょう。 だから全然違う。 ブランチャードらが言及した4％ターゲットを含む一般的なインフレ目標の議論で問題になるのは、中央銀行に（短期的に）目指すべきターゲットレートを超えるインフレ率を設定するインセンティブが事後的に発生してしまうという点。いわゆる時間的不整合性の問題(この問題の解決法は多くの方法が散々議論されているので、適当なテキストなり論文なりを自分で参照してもらいたい）。だから、2％のターゲットレートを4％に引き上げることによって、コミットメントの問題が追加的に発生することはない。前回の繰り返しになるが、もしも4

[biconcave]

菅さんはブランチャード論文をどこまで読み込んでいるのか知らないけど、深みにはまっていきそうで怖いな。政治的決断というのは経済学的議論をどこかでエイヤッと割り切ってやらざるを得ない部分が絶対にある。

[CavalleriaRusticana]

　　テクニカルなロジックで叩き合いをしているように思えてならないことがよくある。　シミュレーションが見えてこない論理展開も多い気がする。　要するに、机上の空論、現実で暴論、なんか怖い。

[pn-go]

"リフレを議論する人たちは（賛否に関わらず）、自分の意見に反論されるとすぐに「経済学が分かっていない」とか「トンデモ」だとか言い出す傾向が見受けられるように思う。" 深く同意