早野龍五のやっていることは決して科学的手続きではない

今日この記事 http://bzfd.it/2jkl8zc がホッテントリに入っていたが、正直言って早野龍五氏の科学者としての良心を疑わざるを得ない内容であった。 ところがブコメを見ると一部を除いて賞賛で溢れかえっている。未だに日本の科学リテラシーが低いことを痛感した。 ということで、彼の主張の何が科学的方法論としておかしいのか、挙げてみたい。 Disclaimerこの文章は、あくまでも彼の主張の問題をつくだけのものである。福島が安全かどうかというのは全く別の問題であり、ここではそれに関する議論は一切しない。 これでも噛みつかれそうなので一応書いておくが、別に私自身は特に何かを避けているとかはない。単に面倒だからだ。 例えばSTAP細胞のときに、たとえSTAPが存在したとしてもゲルの切り貼りなどをした小保方氏はguiltyであるという主張は広く受け入れられたが、全く同じことである。 たとえ

[IkaMaru]

結局「政治の言葉」を用いるのは政治闘争だと認識しているから。もどかしい「科学の言葉」だけで生きようとすれば浮世離れした仙人にならざるを得ないので、政治的であることは恥ずかしくも何ともないのだが

[haruhiwai18]

"政治家が情けなさすぎるのか早野氏が科学者としての役割を逸脱しているのか、あるいはその両方なのかはわからないが、いずれにせよ「100%安全」というのは、科学者の言葉ではない"　→両方かな(こなみ

[D_Amon]

「「絶対安全」を繰り返す人と、ここで述べたようなきちんとした科学的手続きを取っている人はだいたい半分ずつくらいである。後者の方としては、東大の押川氏や、神大の牧野氏らが「よいアウトリーチ」をしている」

[shigo45]

科学者が政治的主体性を持つことを否定すべくもないが、科学の手続や客観性を逸脱した言動をするならそれは「科学者の肩書」を利用する一般人。それへの態度も含め、私はこの数年で科学界への信頼を大きく失くした。

[njamota]

科学的手続き（Srの扱いや統計）の評価は、論文（https://www.jstage.jst.go.jp/article/pjab/89/4/89_PJA8904B-01/_article とか）を読んでから聞かせてよ。buzzfeedの記事は早野の論文じゃないし、科学者が政治的発言をしたらいけないの？

[sin4xe1]

科学的方法で語られてるのは主に論文でないかね

[d-ff]

「日本人にはバナナを投げときゃいい」とサッカーならフィールドから永久追放ものの言語道断、方針を海外の誰かが、当の日本人が示したのではあるまいかという陰謀論さえ浮かぶ日々だった。

[Outfielder]

「「100%安全」というのは、科学者の言葉ではない」海水注入による再臨界の可能性はゼロではないと原子力に詳しい首相に言ったら大変なことになったことがあったなあ

[locust0138]

牧野氏は津田論文に否定的。被曝による鼻血の問題で仮説だけ提示して検証しないのは「科学的手続き」ではない。「わからない」が科学者として誠実な態度かどうかは状況による。早野氏は100％とまでは断言していない。

[mujisoshina]

同じデータを見ても安全か危険か、許容できるか出来ないかという感覚は人と状況によって違う。さらに、自分にとっての正しさと他者の考える正しさが異なるという事をどの程度許容できるかの感覚さえもそれぞれ違う。

[hyolee2]

論文撤回レベルではないか

[quick_past]

上杉隆みたいに、あいつは嘘つきだ！！と言ってる本人もまた、嘘つきだったりするわけでな。。

[tsunamiwaste2016]

名言「市民を安心させるのは科学者ではなく政治家の役割である」

[wuwa]

「科学者の役割は…客観的な結論を出すこと…。…どう行動する、あるいは行動すべきかというのは、本人、あるいは政治家が決めるべきこと」これは科学者が社会問題に口を出すなということではなく、人々の権利の問題

[kaerudayo]

「物理の研究者で福島に言及している人のうち、早野氏のように「絶対安全」を繰り返す人ときちんとした科学的手続きを取っている人はだいたい半分ずつくらい」「後者の方としては、東大の押川氏や、神大の牧野氏ら」

[artane]

１月半ばに似たことをブログとスラドで書いてましたが、偶然とは怖い。　http://rebuild.hateblo.jp/entry/2017/01/11/151905

[lets_skeptic]

「科学者は象牙の塔に閉じこもっていればいい」という意見に読める。それでいいの？グレーの濃淡を無視してグレーであるかどうかだけで判断するのもまたニセ科学的である。グレーの濃淡こそが本質的で重要。

[paravola]

科学者の役割はあくまでも観測対象を客観的に見つめ、客観的な結論を出すことである。その結論を見て本人がどう行動する、あるいは行動すべきかというのは、本人、あるいは政治家が決めるべきこと

[Hige2323]

"神大の牧野氏らが「よいアウトリーチ」をしている"解散/最後まで読んで損した

[T_Tachibana]

まあ科学的手続きという点では増田の言う通りなんだけど｜政治家に出来るのは「万が一にも健康被害が出た場合、国がしっかり補償する」と約束する事くらいでは。

[nt46]

概ね正しいが確率論的語りは対話モデルかというと怪しい。早野氏は"100%安全"ではなく"大丈夫"と言っているのでそこには彼の測定結果を根拠としたコミットがあるだけの話。というか科学の大衆化時点でコミットはある。

[heyheyhey]

物理の研究者で福島に言及している人のうち、早野氏のように「絶対安全」を繰り返す人と、ここで述べたようなきちんとした科学的手続きを取っている人はだいたい半分ずつくらい →だろうね。

[zyzy]

科学に対するスタンスが完全に偽科学と一致している人ほど「俺のは偽科学じゃない。何故なら偽科学を批判してるから!!」と、棚上げ偽科学批判を始めるよなぁ、と。絶対否定できる論があるという前提がすでに非科学的

[NOV1975]

何を言いたいのかはわかるが、この発言でさえも政治的といってしまえるからなあ

[turanukimaru]

「市民を安心させるのは科学者ではなく政治家の役割である」には賛成できない。科学は安心を与えるにはあまりに非力だが、それを怠った結果が偽科学の台頭ではないか。簡単ではないのは解っているが投げ出すのは

[type-100]

ほかはともかく、科学者が政治をやるのは寧ろ推奨されるべきだ。