男女平等の観点から非公式に女性優先されてたゼミはあった

https://b.hatena.ne.jp/entry/s/twitter.com/SENA032040/status/1594615442361921536 この件はセクハラ的観点だから明確にダメだろうけど、特に何かに記載されていたわけでもない非公式な状態で「男女平等の観点で女性も入れたいからあなたは決まり」と口頭で言われて、選考で女性優先されてた理系学部のゼミがあったことは聞いたことがある。（それを言われた女性本人が教えてくれた） 当時は男女平等の観点ならそういうもんか、と思ったけど、やっぱりそうであっても非公式で差をつけるのはまずくないか？ 賛否はあるとしてもアファーマティブ・アクションが一概に否定されるとは思わないけど、それを非公式にやってしまうのはやはり違う気がする。 やるならやるで公式にアファーマティブ・アクションをやると宣言すべきであって、そうでないとその施策の効果も検証も

[augsUK]

アファーマティブアクションは事前に差を付ける要項を公にしておくことが絶対満たすべきルールで、非公式は基本的に擁護の余地はない。ただ面接試験はそれ自体が採点基準が曖昧で闇だらけなんだよなあ。

[hesopenn]

僕のいた大学だとゼミ試験は一次募集、二次募集のようになっていたので、非公式に贔屓するゼミに知らないで応募すると物凄く損をするんだよね。全く公平性、公正性を欠いている。

[TakamoriTarou]

公式に、女性,社会人,国費留学生に該当する人が入るとゼミの定員と予算が1人増える所はあったよ。もちろん適正合わないと落とされるが、定員一杯だから無理とはならない制度。まぁそれぐらい女性の人数が少ない分野で

[urandom]

この問題に限らず、面接形式が裁量の塊であらゆる差別と偏見のゴミ箱になってるのは本当になんとかならんのかね。

[lacucaracha]

昔、教授に聞いたら性別も含めて多様性をなるべく確保するように考えて内定出してるって言ってたなあ。特に入試の区分が一般、センター利用、指定校推薦、内部進学等のバランスを重視してるとか言ってたな。

[asakura-suguru-64214002]

女性比率を上げるという理念を、いかにして実現していくのかという手段の妥当性と納得感は必要であると思う。下手すれば、性別の隔たりやアイデンティティを大きくしてしまう懸念はあるかなと思う。

[ppppchan]

ブコメ、非公式だから擁護の余地はないとか屁理屈すぎて笑ってる。公に女性を優遇しますと言っても状況は同じだと思うし、どこが違うのか全然わからん。結局のところ「沈黙は金」だよね。

[WildWideWeb]

アファーマティブ枠が達成するまでは非公式に実行する大義名分も働くんだろうけど、その間の女性教員は「自属性優遇は当然」、「いや同じ基準で選んだ。心を鬼にしフェアネスを貫いた」等で悩むんだろうなと思う。

[otihateten3510]

そもそも集団において少数派は下駄を履かせがちだよね。これから平等になっていったら下駄がなくなるんだよなー。

[frothmouth]

女性専用車両と同じくアファーマティブ・アクションも、「差別だけれど必要な差別」「現状ではしょうがない」みたいな扱いになるんじゃないの