ヘイトスピーチ対策法成立にあたって - apesnotmonkeysの日記

私が民族差別や性差別を扇動、助長する表現の法的規制に反対しない理由については、当ブログで「表現の自由、キリッ」問題として述べてきた通りです。「恣意的な取り締まり」等を理由として反対する論者の主張があまりに具体性を欠いており、まじめに相手をするに値するものにほとんど出会わなかったからです。 勘違いしてもらっては困るのですが、私は警察が法律を恣意的に運用して市民運動等を弾圧する恐れがない、と言っているのではありません。当ブログの読者の方であればご承知いただいているかと思いますが、公安警察の別件逮捕、微罪逮捕に関しては度々批判的な記事を書いてきました。ではなぜか？ それはヘイトスピーチへの法規制がなくてもすでに現に警察は恣意的な弾圧をしているから、です。ヘイトスピーチの違法化は、せいぜい使える手段をひとつ増やすに過ぎません。逆にいえば、ヘイトスピーチの違法化を阻止したとしても、たかだか「使える手

[IkaMaru]

「お上に歯向かうべからず」を内面化してるような人にとっては、監視しなければならない状況を作ること自体が「余計なことをしやがって」てな所なんでしょう／山田議員の持ち上げにも現れてる

[crowserpent]

「既に警察は恣意的な弾圧をしている」は勿論正しい。問題は、弾圧手段を増やすことに見合うマイノリティにとっての利益があるのか？ってことだと思う。

[the_sun_also_rises]

嫌悪表現は行うべきでない。但し何が嫌悪表現に当たるかという点を恣意的に運用するのは表現の自由を阻害する点は同意。ただ今回の対策法の嫌悪表現の定義は狭いから恣意的運用より有効性に問題がありそうと思うよ。

[haruhiwai18]

"警察による法の恣意的な運用を阻止するために必要なのは、裁判所が警察をきちんと監視するように市民が裁判所を監視すること""議会が行政をきちんとコントロールするよう市民が国会を監視すること"　→ここが肝

[NOV1975]

とはいえ何がヘイトスピーチになるかが恣意的な運用で流動的だと何を監視してどういう風にクレームつければいいかよくわかんないけどね

[D_Amon]

「警察による法の恣意的な運用を阻止するために必要なのは、裁判所が警察をきちんと監視するように市民が裁判所を監視することであり、議会が行政をきちんとコントロールするよう市民が国会を監視すること」

[Apeman]

セルクマ。

[gaka48]

重要な指摘⇒“マイノリティにしわ寄せをくらわせることではありません”。しかも、こういう時に限って自民党から「表現の自由」が持ち出される胡散臭さ。

[hanyan0401]

例えば通信傍受法の改正に対し、「捜査機関の濫用が懸念されるから」という理由で反対できなくなりますが、それは良いのでしょうか。そしてその場合、改正に反対する理由はなくなりそうですが。

[custardtarte]

今だって警察はやりたいようにやってるもんな。

[Roen-hi]

でも、実際それ期待できるの？今の情勢下で

[usi4444]

「マイノリティにしわ寄せをくらわせることではありません。」歴史問題に取り組む時と同じく、Apemanさんは立場の弱い人々のことを忘れない。

[paravola]

"ヘイトスピーチの違法化は、せいぜい使える手段をひとつ増やすに過ぎません。逆にいえば、ヘイトスピーチの違法化を阻止したとしても、たかだか「使える手段がひとつ増えるのを阻止できる」にすぎないのです"

[Flymetothemoon]

すこし「特定秘密保護法」とかに変えても成り立つ文面でありそうと思った。

[gryphon]

「監視者を、どう監視するのか？」という問題が、大屋雄裕氏の名著「自由か、さもなくば幸福か？」http://www.amazon.co.jp/dp/toc/4480015957/　の中で詳しく論じられていましたね。防犯カメラの問題に通じる。

[Fondriest]

id:zions ああ、書かれてもない事を勝手に読み取ったり書いてある事を無視して、なんか鋭い指摘をした妄想に浸るのがオマエの芸風なんだねｗ/なんで私がそんなもん探す必要あるんだ？馬鹿の妄想に付き合う気はないの

[kowyoshi]

確かに＞警察による法の恣意的な運用を阻止するために必要なのは、裁判所が警察をきちんと監視するように市民が裁判所を監視することであり、議会が行政をきちんとコントロールするよう市民が国会を監視すること