EMに罪はない - 杜の里から

（「はてなブログ」に引っ越しました。該当エントリーはこちらです。） 朝日新聞にEM批判の記事が載ってから、にわかに周辺状況が騒がしくなってきました。 そして朝日新聞のみならず、今度は毎日新聞の斗ヶ沢秀俊氏記者もEM報道に警鐘を鳴らす様にする事がtogetterにまとめられています。 ただ、ここに集められた意見などを読んでみますと、中には、と言うより多くの人達は、EMそのものをすべて否定している様に私には見えてしまいます。もしそうだとするならば、それは大きな間違いです。 前回エントリーの中では参考として挙げましたが、以前書いたエントリー「EMへの疑問（３）～EMは「ニセ科学」か？～」で私は、 ただ単純な「ある」「ない」、「善い」「悪い」、だけで論じてしまう事は、結局批判する側もニセ科学信奉者と同様の考えに陥ってしまう危険があると思うのです。 と述べました。そしてその思いは今でも変わっておらず

[locust0138]

EMが宣伝ほどの効果を有さないインチキ資材であるのは自明だが、全く何の効果もないとは言えない。推進側が科学のルールを無視しても、こちらはあくまでルールを厳守せねば。農学者崩れとして肝に銘じておく。

[triggerhappysundaymorning]

主体のない「もの」に「罪」なんて有るわけなかろうよ./「EMは|意味|効果|がない」とかでなければw.

[DocSeri]

"EMというのは普通の農業用の微生物資材であり、うまく使えばちゃんと効果が出る" 何も使わなかった場合よりは効果があるのかも知れない、が少なくとも他の農業資材に比べ効果が低いと農業試験場の分析にもあるわけで

[agrisearch]

使いこなす篤農家もいる。http://www.foodwatch.jp/column/tctcstrt/resnemtn005_050818.php

[e-domon]

まず、「お金を払う人を裏切ってはいけない」という所から始めよう。効果を期待する人に、科学的にきちんとしたやり方で効果を示せば良いだけのこと。

[houyhnhm]

EMはそもそも微生物資材としてダメだと思いますが。

[OSATO]

　批判する側へ、敢えて厳しく意見しました。要はしっかりせぇよという事で。

[Asay]

ＥＭの問題点はあくまで『比嘉さんが唱える「EMの万能性」を確信してしまうという事』であり、批判はその神話を打破するために行われるべきでは、との趣旨。

[sajiwo]

EMに意味はない

[Mochimasa]

「EMというのは普通の農業用の微生物資材であり、うまく使えばちゃんと効果が出るものであるという事です。」　ホメオパシーのレメディは食品であり、うまく使えばちゃんと(血糖値の上昇という)効果が出るものです。

[imadesiyo]

ＥＭを投入すれば水生生物が増えて浄化が始まる。撒けば線量は下がる。EMXGOLDで内部被曝対策をしよう。ＥＭに難癖をつけている方は、放射能問題を軽視する御用とその仲間。御用とつるんでいても身体は守れない。

[daibutsuda]

EMがどういうものかは詳しくは知らないけど、批判すべきは「現象をありのままに見れない思考」である。波動も気も、現象としてあるならそれを受け入れなければ真の科学者とは言えない。

[NOV1975]

結晶の写真に罪がないことと比較するのは変だよ。EM菌の効能にはこれこれこう言うエビデンスがあります、であればそれについて非難する人はいないはず。そもそも悪いのは初めから菌ではなく人。

[powerbreathing]

OSATOさんのご意見『批判する人が行うのは「EMの全否定」ではありません。行うべき事は、人々を「盲信」に導く「EM神話」の打破なのです。』肝に銘じます。