栗原潔のテクノロジー時評Ver2 > 寿司は著作物か？： 著作権の議論における２つの重大な誤解 : ITmedia オルタナティブ・ブログ

いつも読んでいるナガブロさんのブログでITmediaの記事への物言いがなされています。当該記事は去年5月のものであり、今更コメントするのも何なのですが、著作権に関する議論についての重要なポイントが含まれているという思いますので、ちょっと検討してみます。 ITmediaの元記事の内容をかいつまんで言うと、携帯電話のアイコンに寿司の画像を使おうと思ったデザイナーさんが寿司の写真を自分で撮ってきたが、「寿司は職人の著作物なので肖像権が発生する」ため、もう一度メーカーで寿司を作り直したというものです。 まず、ナガブロさんの記事にあるように、寿司に肖像権が発生するという記載は完全ダウトということでよいでしょう。肖像権は人格権に基づく権利なので、無生物に肖像権が発生するのはあり得ません。 寿司が著作物かどうかはちょっと微妙です。料理コンテストに出すような創作性のある盛りつけであれば美術の著作物となるか

[namex]

「職人」と名がつく以上は何か著作物を作ってるんではないかと思うんだが。

[eal]

職人の世界では「見て盗む」行為は必須である、そのようなことを思い出した。

[dbfireball]

「著作物でない（＝著作権法で保護されない）からと言って常に勝手にコピーしてよいわけではありません。」そうそう、そこですよね。

[myrmecoleon]

「著作物でない（＝著作権法で保護されない）からと言って常に勝手にコピーしてよいわけではありません」そうそう。このへんがなかなかややこしい

[yyamano]

著作権があれば許諾なく利用されているという事実を証明すれば差止めできるが、民法709条のみで訴えようとすると、財産的価値があり、損害が発生していること、損害への因果関係があることなどを証明する必要がある

[pukada]

民法７０９条は万能。

[I11]

寿司は動産としての権利しか発生しない。購入した時点で購入者の所有物となるから寿司屋が著作権を主張できるのは販売前の時点まで。不法行為の部分の法解釈にも違和感。事実にすぎない情報は私有財産ではない。

[himagine_no9]

ただし、著作権法で保護していない趣旨を汲んで不法行為と考えるべきでないケースもあるからややこしい。

[terazzo]

こういう基本的な法律センスってどうやって身につけたらいいんだろう。

[mohno]

特許など著作物以外の知的財産はあるが、事実の集合体が“知的”財産？（「YOL見出し」は「営業上の情報」？）/不法行為は「法律で決まっていること」だと思う/↑id:I11 事実の集合体「YOL見出しリスト」は保護対象。

[ghostbass]

では「考える人」の形をしたケーキはどうか。マジで。どうなんの？

[f-shin]

ここんところをちゃんと把握しとかないと大人になれない。

[lan_taso]

「法律で決まってないんだからやって良い」という論理を使うやつは頭おかしいよね、と良く思う

[amachang]

「良いか悪いかは、法文、判例、業界の慣例、常識等から判断される。「法律で決まっとるんか」が通用するのは、小学生まで。」へー。そうなんだー。今まで小学生だった＞＜

[tsupo]

「著作権法上はOKだが民法的にはNGのこともあるよ」

[mitsuki_engawa]

「著作権法上はOKだが民法的にはNGのこともあるよ」なケースの話。