コンピューター科学のアカデミック業界の残念な現状

mhoye on Twitter: "Extremely angry with the state of academic CS research right now. (1/n)" MozillaでFirefoxのエンジニアリングコミュニティマネージャーであるMike Hoyeが、コンピューター科学におけるアカデミック研究の残念な現状に激怒している。 コンピューター科学のアカデミック研究の現状に激怒している。 MozillaがBugzillaを始めとした多数の情報を公開した結果として、多くの研究論文が書かれている。 我々はそのような研究には注目している。論文はじっくり読んでいるし、研究結果にしたがって今後の方向性も決めている。 しかし、我々は常に変化する世界に生きている。そのため、我々はデータをもとに結果を再検証して、仮定が正しいことを確認する。 ここで我々が行いたいことは、我々はある意

[ymkjp]

データセットが公開されているだけでもありがたいと指導教員に言われて驚いたことがある。再現が著しく難しいのにどうやって査読してるのか疑問。ソースコードとデータセットは公開されていてほしいところ。

[t_trad]

論文ではなくコードを書いて公開することでアカデミックポストやテニュアに1ミリでも近付けるならばみんなそうするだろうよ

[tanakh]

この人学位論文に何期待してんの(´･_･`)そもそもウェブブラウザに対してまともに科学なんてできないよ一部の話を計算機科学と一括にしないでほしい(´･_･`)

[ijustiH]

うん、Latex templated Word docって言ってるね。Wordでもテフっぽい書式で数式を打ち込める。そうやって書いてる人を指して皮肉っているんじゃないかな。Word Latex 数式エディタで検索するといいよ。

[ka-ka_xyz]

これな、大学の中に居たら学術誌の論文PDFが有料かどうかなんてそもそも意識する必要無いのな（大学図書館がギブアップした場合を除く）。外に出ないと断絶を意識できない。

[mshkh]

これはまさにそうで，いわゆるコンピュータサイエンスの論文（理論系を除く）は怪しいのがいくつもある．特に謎のシミュレーション実験とか．

[hyuki]

"検証可能なデータと動くコードなしには、お前のコンピューター科学の博士論文の命題とやらは命題ではない。"

[UhoNiceGuy]

「ソースはメール送れば手に入るのでは」と書いている人は的外れ。FireFoxのソースがWebで公開ではなくて作者にメールだったらどう思う?どっちも同じ?主語が大きいに関してはMozillaの情報を利用した応用研究と冒頭で述べ

[naqtn]

（ああ、あの本文有料の PDF は paywalled PDF って表現するんだ。）

[matsumoto_r]

みんな僕のように研究の実装は全てOSSで公開しましょう(ベンチマークのコードも含む)。この分野、現場で運用・実践できるかどうかは研究となりうるぐらい重要な事ですよ

[naga_sawa]

アカデミアの官僚化の一側面とも言えるのね/知財やらの問題があるからソース一つにしても公開していいか事務判断仰がないとわからない/あと予算の都合で公開用のサーバを維持し続けられない(研究期間終了で停止)とか

[t-murachi]

コメ欄込みで興味深い。

[mmorita44]

参考論文の結果を検証するため数ヶ月費やしたことを思い出した。なぜ学術はあのように閉鎖的なのか。

[mkusunok]

学会誌の査読を通すのと同じように、githubでpull reqしたのが業績にならないんですかね？もちろん論文相当の文書もつけるとして。学術論文のオープンアクセスの何にそこまでカネがかかるのかな / “本の虫: コンピュータ

[kmizushima]

この人が怒っているような分野の話って最も応用寄りの研究の話のさらに一部にみえるのだが、それをコンピュータ科学全般の話に拡大しないで欲しい。コードとデータは著者にメールすればおそらくもらえる。

[kanmimono]

とは言えどこにコードとデータを置いておけばよいのか、めちゃくちゃデカいデータセットを個人で永遠に公開し続けるのとか実質無理

[num-lock]

↓情報系と数値計算科学は全くの別物です。シミュレーション屋の本業は素粒子、宇宙、天文、気候等の研究者でありプログラマではありません。使ったアルゴリズム、セットアップは論文に記載されており再現可能です

[vanbraam]

自分も最初'?'と思ったが,"MozillaがBugzillaを始めとした多数の情報を公開した結果として、多くの研究論文が書かれている"という冒頭の文からは,open sourceから得た研究成果なら,open sourceに還元しろ,という意味にも読める

[geduteho]

コンピューター科学のアカデミック業界

[yagitoshiro]

コメント欄ひでー：

[whg_res]

わからんではないが、金出してる企業とかからしたらソースコードが成果物なんだから公開されたら競争優位性が保てなくなるということはない？

[n314]

言いたいことは分かる。けど多分研究者じゃなくてプログラムが得意な人が再実装しないとどのみち使い物にならない。

[rti7743]

本当にそう思う。論文はそれを試すコードがなければ無価値ぐらいでいいと思うなあ。データを含めると大容量かもしれないけど、コードだけなら10MBも行かないだろうし、 amazonやgoogleがストレージ提供してもいいんでねと

[chezou]

ソースコードの公開が評価される会議もあるようですね http://d.hatena.ne.jp/mamoruk/20100930/p1

[uturi]

論文にソースコード書いてないということに初めて知った。「○○はありまぁす！」と変わらんじゃないか。

[chintaro3]

だよなー。19世紀の古くさい形式で、最先端の論文を書くという矛盾に疑問を持つべき。

[raitu]

「コンピューター科学の研究者はコードもデータも公開しない」本人に連絡すれば論文に使用したコードとデータはくれるのでは

[cavorite]

アカデミズムの自殺

[hihi01]

コメントが正論では？

[kamei_rio]

"検証可能なデータと動くコードなしには、お前のコンピューター科学の博士論文の命題とやらは命題ではない。それは単に命題が存在するかもしれないという未検証の主張に過ぎない。"

[yoshihiroueda]

なるほど小保方さんのことか。

[tanayuki00]

「人間が知識や学習結果を共有しないことの時代遅れがいかに時代遅れであるか」「お前の未公開のコードと、お前の未検証のデータと、お前のペイウォールに阻まれた博士論文は、この輝かしい因習の一部であるのだぞ」

[dynamicsoar]

んー検証可能性についてはわかるんだけど、OAかどうかはちょっと違う問題じゃないかなぁ。twitterのリプライ読んでないけど、PLOS, eLife, PeerJあたりの人に「だよな！お前もOAジャーナル作ろうぜ」くらい言われてるかも

[worldwideyrp]

最近ではScientific Data http://www.natureasia.com/ja-jp/scientificdata/ のようにデータセットそのものが研究業績としてpublish対象になったりもするし、ソースコードもそれ自体を研究業績を構成するものとして認知されても良いと感じる

[cartman0]

すぐに再現できるのが無さすぎて比較にならんのよね、研究室いたころ少し思った

[MarriageTheorem]

「コンピュータ科学」も非常に幅広くて、理論寄りの分野など指摘が当てはまらない分野も少なくない（arXivで論文読めるし）。無闇に大きな主語で括るのは発言者の見識を疑わせることになりはしないか

[isseium]

研究者とは違う技術のキャリアを大学に作って、実装とコードを公開するところまでの役割をする技術員みたいな人が研究室に1人いるだけでだいぶ変わると思う