教育投資の財源は「こども保険」より「教育国債」の筋がいい

1955年、東京都に生まれる。東京大学理学部数学科・経済学部経済学科卒業。博士(政策研究)。1980年、大蔵省入省。理財局資金企画室長、プリンストン大学客員研究員、内閣府参事官(経済財政諮問会議特命室)、総務大臣補佐官などを歴任したあと、2006年から内閣参事官（官邸・総理補佐官補）。2008年退官。金融庁顧問。2009年政策工房を設立し会長。2010年嘉悦大学教授。主要著書に『財投改革の経済学』（東洋経済新報社）、『さらば財務省』（講談社）など。 高橋洋一の俗論を撃つ！ 元財務官僚の経済学者・高橋洋一が、世にはびこるもっともらしい「俗論」の過ちをズバリ解説。 バックナンバー一覧 少子化対策や成長戦略で、子育て支援や教育への投資をどう増やすかが議論になっているが、5月10日、自民党の教育再生本部に設けられた恒久的な教育財源確保に関する特命チーム（馳浩前文部科学相・主査）の要請で、教育投資の

[hat_24ckg]

“なぜ、日本だけが公的な便益コスト比がが大きいのだろうか。それは、日本の高等教育における公費負担が少ないからである” 財務省は教育に対する国の投資を増やすよう方針変更すべき。

[jerryb]

国債は借金だ。教育に使う金を本人世代に負わせてどうするんだよ。相続税、消費税を含めて社会保障改革を本気で考えるのが筋だと思う。

[hesocha]

賛成。回収の見込みが立てやすいのだから、景気も刺激できる国債の方が税や保険より良いと思う。

[chintaro3]

実質的な貯蓄税が必要だと思うので、インフレ政策と教育国債に賛成。

[maeda_a]

「ＯＥＣＤ（経済協力開発機構）では、いろいろな教育に関するデータを国際比較の形で毎年公表…一国だけまったく逆に、はるかに公的な便益コスト比ほうが大きい国として、日本がある」

[mouseion]

そもそも国債は信用に対する借金というより国民に対する借金という見方をする方が良い。それなのに国債の使われ方が国民に還元されて来なかった。教育国債の発行を果たして国が認めるのか、認めないのでないか。

[sgo2]

企業の内部保留360兆や個人資産の現金・預金900兆など、民間に巨額の金が死蔵されているのを考えると、税金等で徴収して活用や再分配した方が良い。そもそも国債で先延ばすと利息の分だけ余計に税金を払わされる。