科学の結論は間違っていたのか？「サウスウッド報告書邦訳」から考える - とラねこ日誌

※これはもうダマ読書術シリーズその5の補足用エントリとして作成したものです。 もうダマされない為の読書術講義の第4章について議論しているなかに英国のBSE問題に関連する部分があるのですが、英国では当時の認識や対策についてその妥当性を探るべく委員会を設け、総括がなされております。その内容を踏まえてみると、4章での説明は誤解を与えかねないものではないか？という印象を持ちました。書評エントリの本文と大事であると思われる箇所を並べて引用しながら意見を述べてみたいと思います。なお引用はすべて第1巻 調査結果と結論から行います。 ■検証内容を読む もうダマされない為の読書術講義本文より どらねこ：ど：え、現実問題として「ヒトには感染しない」と発表されたから政府や科学に対する不信が起こったわけでしょう？ だったら、ヒトへの感染可能性を見誤ったと謂うことじゃないんでしょうか。 黒：どうもその辺がややこしい

[doramao]

此方もどうぞヨロシクです。

[lets_skeptic]

未知のリスクの評価はかくも難しいもの。でも、その難しさに到達する前の問題が多すぎる。

[mobanama]

"科学の失敗と謂うよりは、科学によって提示された見積もりを政治がどのように判断するかの問題"まだ全部読んでないので最後の方のここだけ。

[machida77]

イギリスのBSE問題の報告書からリスク対応の課題を考えたエントリ。リスクについて科学と社会のつながる領域は難しい。

[T-3don]

クリティカルにリスコミの問題かもしれない。

[Itisango]

科学の結論は間違っていたのか？「サウスウッド報告書邦訳」から考える