エコノミスト誌のエディプスコンプレックス？ - himaginary’s diary

11日エントリでリンクしたGlomブログのErik Gerdingが、今度はEconomist誌の5大金融危機に関する論説に噛みついている。その論説記事は、投資家をリスクから保護した改革がモラルハザードを招いて次の危機の原因となった、というトーンで書かれているのだが、同記事には以下の4つの重大な見落としがあるという： 多くの金融危機は国の救済やセーフティネットがさほど無い状況で起きた エコノミスト誌は米国の1792年恐慌から話を始めているが、その時既に英国は1690年代末の危機や1720年の南海泡沫事件を、フランスはミシシッピ事件を経験していた。 エコノミスト誌は次に1825年恐慌を取り上げているが、英国はその後10年おきにバブルとその崩壊を経験している。それらの危機を政府のセーフティネットがどのように引き起こしたかは定かではない。 19世紀の英国の危機――1825年恐慌、1837年恐慌、

[maturi]

”有限責任もモラルハザードを引き起こす”　株式会社制度と真正リバタリアンの内心整合性｜　”金融政策は国家による介入。介入は必要不可避”　あらゆる規制は悪であり、国民の自由な（略）

[gruza03]

多くの経済学者は、イングランド銀行が危機時に最後の貸し手としての役割を担うようになったことの方が理由として大きい、と考えている。