クラウド査読により透明になるアカデミア - クマムシ博士のむしブロ

STAP細胞研究は残念な方向に進んでしまいました。この間もメルマガで色々と書いてきましたが、もうこの研究結果を擁護する研究者はほぼ皆無でしょう。私もだいぶ前に理研への寄附手続きの取り下げを申請し、受理されました。 小保方さんの博士論文の剽窃問題を発端として、早稲田大学に提出されたその他の博士論文にも大規模なコピペが見つかっています。これまでに20以上の不適切な博士論文が発覚しています。これを受けて早稲田大学が本格的な調査を行うべき調査委員会を設置しました。 小保方さん博士論文、早大が本格調査へ 外部専門家加え しかし残念ながら、このような調査委員会の設置はほとんど意味をなさないでしょう。というのも、今は論文の不正は調査委員会が調べるものではなく、ネット上の不特定多数の有志による「クラウド査読」により発覚するケースがほぼ100%だからです。理研の例からも、調査委員会がクラウド査読のスピードに

[y-wood]

科学2.0だと思う（嘘）。多分逆算としてしか機能しないでしょう、どこぞの阿呆が過去のノーベル賞受賞者をネチネチ探すぐらいで。スキャンダラスには機能するでしょう。科学の信憑性の構築には役に立たないと思います

[phallusia]

なんかもにょる…この手の作業は「調査」であって「査読」とは普通言わないからかなぁ。

[augsUK]

捏造があると追試で膨大な労力を世界中に浪費させることになるので、報奨金みたいな制度で探せるといいのかも。少なくとも、特許の公知例探しは仕事になっているわけなので、仕事にしてもいい。

[tikani_nemuru_M]

議論がオープンなこと並びに疑義の表明をしてもリスクがないこと、が学問共同体における議論のあり方のはずだったが、そのあたりに問題はなかったか？　そして、こうした特性に関しては確かにネットに利点があろう。

[hungchang]

不特定多数の「クラウド」に任せても、ルサンチマンでしか動かないだろうから、逆に若手研究者を公金で積極的に雇用して査読を行い、生活費を賄ってやった方がいいんじゃないかと。

[kotatsumurinH]

国会図書館に納められた博士論文のデジタル化が進行すれば、もっとマズいのがザクザク出てくるんだろうな。

[laislanopira]

メディアで話題になってからでないと、査読が盛り上がるだけの人材や人数が集まらないのではと思った

[ad2217]

コピペを見つけるのが査読ではない。データの捏造の発見はそれよりずっと難しく話題になっていないものに行うほど人がいない。英語表現を変えてコピペに見えなくする作業が商売になる、かも。

[You-me]

コピペの発見はソフトによる自動化の方が早そう

[Diomedeidae]

D論はオープンなら好きに検証したらいいと思う。しかし「クラウド査読」。いったい誰が査読者の正しさを担保するのであろうか。不正のあぶり出しと学術的価値の評価は根本が違うと少し考えればわかるはず。

[inaoringo]

名誉ばかりを追い求める学者は嫉妬深い何者かに潰されていく。真面目にやってる学者にとっては問題ないのかと。身内を褒めてばかりいる連中は知らないけど

[hiromark]

アカデミアとネット空間。。。

[asanomi7]

「暇つぶしのゲーム感覚だったり、特定の個人に一泡吹かせたいといったようなモチベーションで行われるクラウド住人の査読」。動機はまずはどうでもいい。査読じゃなくて、その手前の作業が必要になった。論文外は鬼

[boxeur]

今回は生物板が活躍したようだけど、所詮2chだからあんま期待は出来ない。転載禁止にもなったし。あ、鬼女板はゴシップ担当ね。んでどちらかというと、ブログやらツイッターかな。こちらも過度に期待は出来ないけど。

[dokai3]

クラウズ論壇

[skt244]

そういう緊張感がよりよい論文につながるのは確かだと思う

[macchauno]

”暇つぶしのゲーム感覚だったり、特定の個人に一泡吹かせたいといったようなモチベーションで行われるクラウド住人の査読によって、アカデミアが浄化されている現実は、何とも皮肉に映ります”

[genkiegao]

小保方は人柱になったのだ……

[sonota88]

cloud じゃなくて crowd の方ですかね

[n314]

クラウドの胡散臭さに目が行って内容が入ってこない/あ、そっちのクラウドか。この文書が査読の信頼イメージ下げることに貢献している気がする。論文を書ける人より査読できる人の方が多くなるとはない

[nakex1]

あら捜しには興味ないが，論文ごとにスレが立ってみんなで内容を討論とかあるとおもしろいと思った。その過程で「あれ？これ他で読んだことあるぞ」とか「写真おかしくない？」などが結果として出ることもあるような

[y-shinozw]

たぶん平時は足の引っ張り合い

[cometlog]

“開かれた透明なアカデミアの到来は、彼らの手によって達成されることでしょう。”

[new3]

査読が特定少数の(そこそこ著名な)忙しい研究者が名前を出さずに行う事から、不特定多数のすべての研究者が名前を出さずに行う(これがクラウド化？)にシフトしているというおはなし。動向が興味深い。

[monochrome_K2]

これは今回の事件を教訓に論文作成に対する倫理を見直し徹底することが第一で補完的に不正防止システム等を利用すれば良いと思う。2ちゃんねらは興味本位で気楽な立場にいるからで調査委員会が意味ないのは同意

[tettu0402]

藤代さんのと合わせて読みたい。 クラウド査読により透明になるアカデミア - むしブロ

[stack00]

匿名で調査してる人もほとんど研究者なんだろうから、多くの若手の研究者が査読することで論文発表以外での実績ポイントみたいなの与えられないのかな？

[reachout]

コピペ・トレースを嬉々として発掘する娯楽を楽しむ集団が形成されると、凄い勢いでしかも執拗に検証されます。イラスト・マンガトレース特定班がそれを証明しています。

[dynamicsoar]

既に指摘があるように、内容の審査を伴わない調査は査読と呼ばないほうがいいと思う。また、動機の不明な匿名の集団が全てのD論を調査すると信じる理由がわからない。調査委員会は仕事でやるので網羅性は高いはず

[Jun-Sugihara]

日http://t.co/LKaZZxHJ5N名義か、会社名義かでなにかのシステムを作りたい・・・。【READ】クラウド査読により透明になるアカデミア - むしブロ

[hisawooo]

論文の数と雑誌でしか判断しないからこういう騒ぎが起こる（他にも複数言語で同じ内容を使いまわす人とか）。論文の被引用数等を長期的に評価るようにすればインチキでも載せれば勝ちと考る人は減る（別の困難はある

[yamadadadada2]

査読がきちんとなされる、枠組みが透明化された大学という意味と、査読をしたら内容がすっからかんで、中身が透明な大学であると露呈する二つの意味を孕んでいて、秀逸なタイトルに思える。

[filinion]

まあ、ネットの存在が効果的に働いた、とは言える。ただ、当初、当事者や支持者は「ネット上の疑問に応える」「ネットの風説に左右されず云々」とか言ってたが、実際その中の人は本職の研究者だったりしたわけで。

[hatayasan]

「特定の個人に一泡吹かせたいといったようなモチベーションで行われるクラウド住人の査読によって、アカデミアが浄化されている現実は、何とも皮肉に映ります」

[teajay]

権威や大手報道の欠陥を批判する声を無思慮な三文ニュースが拾ってしまうような場合も見て、メディアコントロールの意欲が歪んで高まらないといいな、自由で活発な意見交換ヤッホーとも言えないなと感じてる。

[hatanaoki]

“暇つぶしのゲーム感覚だったり、特定の個人に一泡吹かせたいといったようなモチベーション” つまり暇つぶしはすぐ飽きちゃうし、そのモチベーションではすべての論文には適応できないということか。

[buu]

参考：「STAP細胞の一件で得られた博士論文に関する知見と、その対策案」　http://buu.blog.jp/archives/51430926.html