エントリーの編集
![loading...](https://b.st-hatena.com/bdefb8944296a0957e54cebcfefc25c4dcff9f5f/images/v4/public/common/loading@2x.gif)
エントリーの編集は全ユーザーに共通の機能です。
必ずガイドラインを一読の上ご利用ください。
記事へのコメント0件
- 注目コメント
- 新着コメント
このエントリーにコメントしてみましょう。
注目コメント算出アルゴリズムの一部にLINEヤフー株式会社の「建設的コメント順位付けモデルAPI」を使用しています
![アプリのスクリーンショット](https://b.st-hatena.com/bdefb8944296a0957e54cebcfefc25c4dcff9f5f/images/v4/public/entry/app-screenshot.png)
- バナー広告なし
- ミュート機能あり
- ダークモード搭載
関連記事
図解言語入門:図解の技術を覚えよう(2)
加藤 どれどれ。ああ、早速あるね。(D1)の「地力(ちりょく)の低下」だけど、地力は農耕地に使われ... 加藤 どれどれ。ああ、早速あるね。(D1)の「地力(ちりょく)の低下」だけど、地力は農耕地に使われる概念なんで、草原地帯に書くのはちょっとおかしいんだよ。 清水 でも、テキストには……。 加藤 元のテキストは、実はどちらにも読めるように書いてある。「などによる地力の低下」とある個所だけど、図2を見てごらん。解釈として、解釈1と解釈2の2つ、どちらにも読み取れる文になっている。最も自然な解釈は解釈2で、実際もそれが正しいけれど、清水くんは解釈1だと思ったわけだね。それも別に無理な解釈じゃない。要するにこれ、元の文章があいまいだから、理解もあいまいになる例なんだよ。 清水 元の文章を書いた人が悪いということですか。 加藤 いや、誰が悪いといった問題ではないんだよ。実際にクライアントにヒアリングしてるとき、あいまいな答えを返されることがあるだろう。書き手や話し手にとってはあいまいではないんだ。実