信教の自由が保証されているはずなのに、なぜ創世論や疑似科学は否定されるのですか？単に信じる宗教の違いでは？「科学的に正しい」と「（私が信じる）神はそう仰っている」の違いは何ですか？

回答 (15件中の1件目) 宗教は真実(Truth)を求める原初の科学。そしてあらゆる学問の祖です。 私は宗教はその役割を終えたとする立場にいますが、信仰の自由まで迫害する気は毛頭ありません。その視点でお答えします。 科学のそれに比べて、宗教の体系というものは非常に歴史が古く、例えば聖書の記述に関して言えば、ローマ帝国がキリスト教を公認(A.C.313年)して以来約1,700年人類の知恵を取り入れてません。コーラン（A.C.650年頃？）も同様です。一方の科学は17世紀のデカルトに基礎を置き、今日までアップデートされ続けています。 現代科学は事実(Fact)のみを求めます。問題とな...

[The-Globe]

質問の趣旨からズレるけど、そもそも信教の自由は「他者から自分の信仰について批判を受けない権利」ではないからね。誰もが信教と表現の自由のもと他者を批判する権利を持っている。侮辱や名誉毀損でない限り。

[turanukimaru]

「科学的に正しい」は「誰がいつどこで実験をしても同じ状況なら理論的に正しい結果が出ると推測されることに合意する」の省略でしかないので信じると比べられても困る。合意してるだけで信じてるわけではない。

[taguch1]

個人的には宗教は似非科学というよりファンタジー。真顔で信じてると言われるとお大事にとしか言えない。

[b4takashi]

信じる、信じない、の話ではない。むしろ科学的な見地から言えば全て疑ってかかるのが正しい。

[ringonouen]

差別が言論の自由に含まれないのと同じで、社会的な公正さが保てなくなるから。

[mn36555023]

とりあえず

[shinsyun_3771]

"「科学的に正しい（と断定すること）」と「神はそう仰っている（と断定すること）」は同じことです。"

[imakita_corp]

>>科学的立場に立つということは「定説を疑う」ことや、「曖昧さを許容する」ことが必要不可欠だからです。この点について、本当に多くの方が誤解しています。

[honeybe]

他人を巻き込まない限り好きにすればいい。それは自由だ。他人に影響を与えようとしたりしだしたらそれは宗教戦争の始まり。

[Nean]

とりあえず。