『サイエンス・ウォーズ』 - leeswijzer: een nieuwe leeszaal van dagboek

金森修 （2000年6月30日刊行，東京大学出版会，東京，458+xxxiii pp.，本体価格3,800円，ISBN:4130100858） この際だから，十年前に岩波『科学』に掲載した書評の原稿をアップしておくことにしよう． 【書評】※Copyright 2001, 2012 by MINAKA Nobuhiro. All rights reserved 科学・技術・社会の相互関係を論じる科学論は，科学的営為に関する言説をさまざまなデータから検証することであると私は考えている．確かに，本書の第III部で詳細に論じられているように，遺伝子操作・生殖医療・優生学・エコロジー運動など生物学と社会との接点には，科学論が対象とすべき重要な問題群が生まれつつある．“総覧的に見るなら現代の科学論（science studies）は科学史，科学哲学，科学社会学の三つの軸から構成されている”（p.28）

[You-me]

一応こっちも読まないと議論は追えないかなって買ったんだよね〜高かったTーT／こっちは文庫化されても買わなくても

[pollyanna]

最近のあれこれの既視感のみなもと

[go_ya]

「知的誠実さを欠いている点で，近年まれにみる本だからである．本書はその出版以来，日本の一部の知識人に歓迎され著者は2000年のサントリー学芸賞や山崎賞を受けるにいたっている」サントリー学芸賞ェ・・・

[blackshadow]

10年以上前の本の書評だけど痛烈。10年経っても多くの科学哲学者が「知の欺瞞」にまともに向き合えていない証左かもしれないけど。

[mobanama]

"金森の“サイエンス・ウォーズ”論ならびにそれを支持する最近の風潮には，この知的誠実さが見当たらない"

[chochonmage]

高くて買えん。

[njamota]

「今のような“サイエンス・ウォーズ”キャンペーンがいつまで続くのかと考えると私は暗澹たる気持ちになる…結果的に科学論のもつであろう重要な社会的意義を損なうことになるだろう」10年前のお話。

[woykiakes]

そんなひどい本だったのか。買わなくてよかった…／現代思想の人は霊感と理性の分離という事自体が歴史的に作られたものだとか言うのだろうか…

[ortica]

[h:keyword:asin:9784130100854][search:合理的論議]

[kgotolibrary]

金森修『サイエンス・ウォーズ』に対する批判的書評。「科学」71巻2号掲載／《それは知的誠実さを欠いている点で，近年まれにみる本だからである》

[ublftbo]

「それは知的誠実さを欠いている点で，近年まれにみる本だからである．」　痛烈。

[steel_eel]

あとで

[contractio]

「本書はその出版以来，日本の一部の知識人に歓迎され，著者は2000年のサントリー学芸賞や山崎賞を受けるにいたっている」　サントリー学芸賞は著述家にとって名誉なのか問題再訪。