Q1.なぜ政治学をめぐっては、方法論をめぐって研究者間で対立があるのでしょうか？ 別に、事例や歴史研究から何らかの理論的知見を提供する（しない場合もあるが）ことは、政治学の理論形成において不可欠だと思います（逆も然り）。また、具体的な分析方法を1つとっても、回帰分析や重回帰分析から得られた知見が、実は、歴史研究を行うための先駆け的議論となることも少なくないでしょう。しかし、政治科学研究者は、「何が政治学か」をめぐって鬱憤をTwitterで爆発させている傾向が最近あるように思います。個人的意見としては、90

Q1.なぜ政治学をめぐっては、方法論をめぐって研究者間で対立があるのでしょうか？ 別に、事例や歴史研究から何らかの理論的知見を提供する（しない場合もあるが）ことは、政治学の理論形成において不可欠だと思います（逆も然り）。また、具体的な分析方法を1つとっても、回帰分析や重回帰分析から得られた知見が、実は、歴史研究を行うための先駆け的議論となることも少なくないでしょう。しかし、政治科学研究者は、「何が政治学か」をめぐって鬱憤をTwitterで爆発させている傾向が最近あるように思います。個人的意見としては、90年代〜2000年代におけるアメリカ政治学の流行が、日本において誤った解釈・針小棒大化されたように見えます。先生のご意見を伺いたいです。 Q.2パワハラまがいの「ゴミ査読」は本当にあるのか？ まだ、質問者は駆け出しのペーペーのため無理解はあると思いますが、自分が過去受け取った15通くらいの査

[soramimi_cake]

"経済学者や社会学者は実社会の論争的なテーマについて、考えが違う人の前ではあまり多くを語りたがろうとしない人が多い…政治学者は…社会秩序について一家言もっていて誰彼構わず語りたがる傾向…私はまさに典型"