Seagate 3TB HDDに高い故障率 - Backblaze分析報告

米国のオンラインバックアップサービス企業であるBackblazeは4月15日(米国時間)、「Dissecting 3TB Hard Drive Failure Rates」において、同社が2012年1月からデプロイを開始したSeagateの3TB HDD4829台が2015年3月末の時点で10%ほどしか残っておらず、同社が購入したほかのHDDと比較して高い故障率を示しているという分析結果を公表した。 ハードディスクの価格は2011年にタイで発生した洪水の影響で、2011年後半に高騰したことがある。この価格高騰はオンライン・バックアップサービスを提供しているBackblazeにとって直接的に影響を与えることになった。同社はサービスを展開するうえで新しいハードディスクを大量に購入する必要があったが、それまで購入していたHGSTの3TBのモデルの調達が困難になり、代わりに大量購入が可能だったSe

[lli]

3TBだけというのも不思議ではある

[superpuma]

明らかに海門が http://gigazine.net/news/20150122-best-hard-disk-2015jan/

[syuu1228]

“ST3000DM001だけが、これまでBackblazeが経験したことのなかった高い故障率を示していると説明している。”

[KariumNitrate]

イヤッハー、昨晩NASで使えなくなってたHDDがSeagate ST3000DM001だったぜ。今俺は歴史のまっただ中にいるんだな。イヤッハーorz

[mandam111]

これらのことから、かき集めて調達したという焦りの気持ちがハードディスクに何らかの形で伝搬して悪影響を与えたものと考えられる。

[vcc]

2012年12月までに4975台のST3000DM001を調達。これまでは、ハードディスクの20%は4年も稼働すると故障して交換されていた。ST3000DM001はまったく違う傾向を示した。1年以降に故障率が上昇。2015年3月末の故障率は29.5%に到達。

[nekoruri]

短期間のかき集めっぽいし、3年生存率10%ってのはさすがに本来リコールされるべき特定ロットの不良なのでは……

[arajin]

「Seagateの4TB HDD(ST4000DM000)も導入しているが、こちらは通常の故障率で稼働しており、3TBのST3000DM001のような傾向を見せていない」

[wkatu]

急遽かき集めたという事情を見ると、ある時期のロットが壊滅的にヤバかった、とかかな。ST4000DM000との違いも気になる

[foobar_nobody]

今PCで稼働しているHDDを見たら全部WDだったけど、何故かaxstorのが1台出てきた。もう使っていないのに、なんでこれだけ残ってたんだろう？

[Hiro0138]

相変わらずの低品質な定評

[jt_noSke]

手持ちのHDDをしげし-げ-と眺めることにするか

[tailtame]

何故3TBだけ。やっぱりいつものSeagateだよ(｀・ω・´)

[ono_matope]

何故か3TBだけ壊れてたアレ

[daybeforeyesterday]

うーむ

[gomakyu]

メーカーごとの故障率はどこも大して変わらない。

[strawberryhunter]

Seagateは常時稼働するストレージには向かない。せいぜい週次のバックアップ先として、その後半年間保管するような用途なら3個に1個壊れても泣かなくて済む。数百円の節約が割に合わない大損害を生む。

[ninosan]

海門はダメっていうのは15年前には既に言われていたものだけど未だにダメっていうのはすごいな。

[Akkiesoft]

SATAディスクは怪しい印象あるけど、でもSASディスクは結構見るし安心感あるんだよなあ。いったいどこに差が（？）

[pmakino]

やはり海門は買ってはならない

[pipehead]

> 同社ではSeagateの4TB HDD(ST4000DM000)も導入しているが、こちらは通常の故障率で稼働しており、3TBのST3000DM001のような傾向を見せていないと指摘。