自作品の演奏にもJASRACに金を払わなければいけない問題は”多少”改善されました（栗原潔） - エキスパート - Yahoo!ニュース

JASRACに対する批判のひとつとしてよく聞かれ、そして、ファンキー末吉氏との裁判でも争点のひとつになっていた問題として、自分の楽曲をライブハウス等で演奏する場合にもJASRACに利用料を支払わなければならないという問題があります。 自分の作品を自分で演奏するために料金を支払って、かつ、（サンプリング調査の対象にならなかったために）JASRACからの分配金もなければ（法律的な是非はともかく）頭にくるのは理解できます。 しかし、この問題は最近（2017年6月28日）のJASRACの約款改定により多少改善されました（関連記事、JASRAC発表資料（JASRACのウェブサイトではこの変更がまだ反映されていない部分があるようです））。 実は、今までもプロモーション目的かつ対価がない場合に限定して自己使用は許諾なしに可能でした。たとえば、アーティスト（作詞家・作曲家）が自分のウェブサイトで自作品のプ

[ripple_zzz]

”JASRACと音楽出版社を混同しているのではないかと思います。”←ほんこれ

[umakoya]

直接JASRACに信托するケースはないよな。そうすると抗弁するのは契約するレーベルか。

[mkusunok]

けっきょく実質的には改善されてないじゃん？ホントおかしな契約

[moccos_info]

"音楽出版社がどれくらい手数料を取るかは契約条件次第ですが、新人の場合50%以上取るケースもあるらしいです" JASRACが隠れ蓑になっている真の中間搾取が…？

[straychef]

まーこれは最初から例外規定設けてないほうがどうかしてる

[fujibayashi13697]

これ権利者にお金がいってるならここまでみんな騒がないのに

[tyoro1210]

『リクエスト回数が1,000回に達するまで』 めっちゃ短くないかこれ。 極々小規模なもののみ除外みたいな感じだろうか。

[ks1234_1234]

「著作権利用の分配金はまず音楽出版社に支払われてそこから契約に基づいて作詞家・作曲家に分配されます」「新人の場合50%以上取るケースもあるらしいです」ほんまかね

[yetanother]

JASRACは顧客の利益確保のために行動し、また顧客の盾として機能していると考えたら、ではその顧客とは誰かとい観点

[solidstatesociety]

声をあげたりないのね

[Cujo]

『多少改善』⇒「微妙に改善」？