死刑を廃止すべきか (その2)（児玉聡） - エキスパート - Yahoo!ニュース

日本弁護士連合会(日弁連)が10月に開催される人権擁護大会において「2020年までに死刑制度の廃止を目指す」との宣言を採択する準備を進めている。 死刑制度について倫理学的にはどのように考えるべきだろうか。 前回は存続論を検討した。今回も、毎日新聞の記事(「あなたはどっち？ 死刑制度は必要か」)の論点整理を参考にして、廃止論について見てみたい。 死刑制度の廃止論の検討上記の毎日新聞の記事では、死刑制度の廃止論として8つの論拠が挙げられている。順に検討してみよう。 1. 死刑は野蛮で残酷。国家による殺人行為は許されないこれはもっともらしい主張であるが、倫理学では、石橋を叩くように一つ一つの主張を吟味しなければならない。 さて、これは厳密には二つの主張である。まず、「死刑は野蛮で残酷であるから廃止すべきだ」というのは、何が野蛮で残酷かを客観的に決められるという暗黙の前提がある。 しかし、しばしば

[ROYGB]

“犯人には、被害者・遺族に弁償させ、生涯罪を償わせるべきだ”とあるけど、死んでしまった被害者にどうやって弁済することができるのだろう。

[Outfielder]

「抑止力のあるなしを中心に判断するのがよい」死刑のある日本がダントツで治安がよいということは・・・

[ksaitou]

死刑を廃止するには冤罪による死刑が起きないと無理。とはいえ死刑になってもいい人間に罪をかぶせるのは間違ったことだし…

[nuara]

殺人罪には最も重い刑が科される。人間が犯しうる罪の中で、殺人が最も野蛮で残酷であると共通認識が得られているからではないか。

[ichbin]

死刑を「道具」とみなせば、この道具の目的は何であるのか、目的の実現のためにどの程度の効果をもつか、という義論になる。この記事では扱われてないが、為政者は政敵への威嚇効果を死刑に期待していると思う。

[bros_tama]

日本は近代国家の法体系ではあるけれど，死刑は昔からの文脈とは切り離せない気がする．島国で閉じた社会なのでしこりを残さないよう切腹のように死でリセットにするという文化的影響は強いのではないか．

[REV]

切り口対決

[type-100]

仮に抑止力の有無が明らかになったとしても、それが死刑の存廃についての決定的な論拠になるとはとても思えないが。

[ystt]

この記事の続き。 http://bylines.news.yahoo.co.jp/satoshikodama/20160925-00062234/

[Mirunayo]

しっかり隔離してもらえればどっちでもいい派(その先はコストの話になっちゃう)

[coper]

４の考察では、命を奪われることと人生の時間を浪費させられることを「取り返しがつかないという意味では同じ」と言うが、これは程度が極端に違うことを傾向が同じだからといって同一視する粗雑な主張。

[fujixe]

「倫理学では、石橋を叩くように一つ一つの主張を吟味しなければならない」と言うのであれば、「国家による死刑」存続の前に、国家そのものの存続についても吟味すべきである。

[toraba]

『死刑ではなく懲役刑だったので「取り返しがつく」、と素面で言えるだろうか?』

[ryokusai]

続き来てた。概ね納得のいく内容。