![](https://cdn-ak-scissors.b.st-hatena.com/image/square/f96cc952ceb7c56dfdcb7f0dd9803da725031ba5/height=288;version=1;width=512/https%3A%2F%2Fs.yimg.jp%2Fimages%2Fnews-web%2Fall%2Fimages%2Fogp_commentator_commentPerma.jpg)
エントリーの編集
![loading...](https://b.st-hatena.com/bdefb8944296a0957e54cebcfefc25c4dcff9f5f/images/v4/public/common/loading@2x.gif)
エントリーの編集は全ユーザーに共通の機能です。
必ずガイドラインを一読の上ご利用ください。
記事へのコメント1件
- 注目コメント
- 新着コメント
注目コメント算出アルゴリズムの一部にLINEヤフー株式会社の「建設的コメント順位付けモデルAPI」を使用しています
![アプリのスクリーンショット](https://b.st-hatena.com/bdefb8944296a0957e54cebcfefc25c4dcff9f5f/images/v4/public/entry/app-screenshot.png)
- バナー広告なし
- ミュート機能あり
- ダークモード搭載
関連記事
Yahoo!ニュース エキスパート コメンテーター辻本典央さんのコメント - Yahoo!ニュース
見解午前中の記事で、検察が原判決維持の死刑求刑をする虞があるとコメントしていましたが、その予想が... 見解午前中の記事で、検察が原判決維持の死刑求刑をする虞があるとコメントしていましたが、その予想が当たりました。これにより、判決まで、検察側は全面的に弁護側と対決する姿勢を示したことになります。 この死刑求刑の目的を考えると、おそらく、第一審で無罪判決が出るであろうとの予想を前提に、検察側は、これに対する上訴(控訴)を想定しているのではないかと思われます。すなわち、ここで無罪の論告をしていたのであれば、第一審限りで終結させる意図が見えますが、検察は、その選択をせず、断固として有罪(死刑)を追求していく構えを見せたと言わざるを得ません。 これは、今までの手続の流れや時間、特に被告が高齢で持病もあることを考えると、個人的な意見になりますが、とても支持できるものではありません。
2024/05/22 リンク