![](https://cdn-ak-scissors.b.st-hatena.com/image/square/42b180bb3b062dde31a8af9421b3139ad065f149/height=288;version=1;width=512/https%3A%2F%2Fnordot-res.cloudinary.com%2Fc_fill%2Cw_400%2Ch_210%2Cg_faces%2Cq_auto%3Aeco%2Fch%2Fimages%2F955039208133918720%2Forigin_1.jpg)
エントリーの編集
![loading...](https://b.st-hatena.com/bdefb8944296a0957e54cebcfefc25c4dcff9f5f/images/v4/public/common/loading@2x.gif)
エントリーの編集は全ユーザーに共通の機能です。
必ずガイドラインを一読の上ご利用ください。
京都・ウトロの放火、検察官は「ヘイトクライム」事件の本質を理解していたのか? 被害住民側の冨増四季弁護士が語る「不平等」 | 47NEWS
記事へのコメント0件
- 注目コメント
- 新着コメント
このエントリーにコメントしてみましょう。
注目コメント算出アルゴリズムの一部にLINEヤフー株式会社の「建設的コメント順位付けモデルAPI」を使用しています
![アプリのスクリーンショット](https://b.st-hatena.com/bdefb8944296a0957e54cebcfefc25c4dcff9f5f/images/v4/public/entry/app-screenshot.png)
- バナー広告なし
- ミュート機能あり
- ダークモード搭載
関連記事
京都・ウトロの放火、検察官は「ヘイトクライム」事件の本質を理解していたのか? 被害住民側の冨増四季弁護士が語る「不平等」 | 47NEWS
―京都地方裁判所の判決について、どう受け止めましたか。 「評価しています。判決は求刑の『8掛け』が... ―京都地方裁判所の判決について、どう受け止めましたか。 「評価しています。判決は求刑の『8掛け』が一般的と言われる中、本件では求刑通り懲役4年でした。犯行を『特定の出自を持つ人々への偏見や嫌悪感に基づく身勝手な動機』で『暴力的な手段に訴えることで、社会の不安をあおって世論を喚起することは、到底許容されない』と非難しました。踏み込んだ内容で、被害者に共感を示したと考えています」 ―検察側の対応については。 「検察官の元々の訴追内容が適正だったかは、検討の余地があります。検察は非現住建造物等放火罪などで起訴しましたが、より法定刑の重い現住建造物等放火罪で起訴できなかったのか。論告の際、『韓国人への一方的な嫌悪感から犯行に及んだ』と指摘しましたが、差別という言葉は盛り込めなかったのか」 「事件では住宅7棟が全半焼しました。しかし、この事件の本質は、財産的被害ではなく、地域に対するヘイトクライムと