トップの責任｜TAKESAN

山中氏の辞任云々に関する話です。 私は、この議論において、「山中氏が辞任して海外に行くような事は頭脳流出である」とか、「山中氏のような才覚のある人を辞めさせるのは大きな損失である」といったような見かたは「おこなうべきで無い」、と考えています。 問われるべきは、今回の不正行為について、構造的に、トップまで連帯で責任を取るべきものであったかどうか、ただその部分の検討のみであって（他の企業、学会、その他組織における事例の類推などから評価考察する）、トップに備わるその他の属性や、対象が辞任した際の損失の程度、は考慮してはいけない、のではないでしょうか。 たとえば、トップにいる人が、それほど能力も無く、その人が海外に行ったとして日本の科学界・科学技術界、にとって大きな損失にならないと見込まれる場合、「まあ別に大した事の無い人だから辞めても（辞めさせても）良いのでは？」とはならない、あるいはなるべきで

[NOV1975]

立場というよりは事前に決定合意された職責の話だと思うのでケースバイケースだけど「惜しいから」という理由は非合理だよね。

[zxcvdayo]

揚げ足っぽくなるけど、どういった責任があるかを問うべきで、責任が「ある」か「ないか」ってとこがすでにおかしいと思う（責任をとる＝辞任って時点で）

[vkgofboston]

せやね。能力次第で恣意的なラインが定められるなら一貫性と公平性に欠ける。

[ublftbo]

私はこう思いますが、いかがでしょう？

[bt-shouichi]

部下の不正と山中氏／「問われるべきは、今回の不正行為について、構造的に、トップまで連帯で責任を取るべきものであったかどうか」／ここで指摘されてるような偏りは、不正の原因について考察してる人にもみられる

[tick2tack]

この通りだと思う。倫理的な理由で辞任を求めるなら。能力で判断を変えるのは組織のオーナーなどによる首のすげ替えなど。そして難しいのは多額の税金が使われてる場合、国民がオーナーなんだという点

[tomoya_edw]

王の首はその他全ての国民の代わりとなって落ちる、のが本当に正しいのかどうかとはたまに思う。

[eggheadoscar]

報酬返上あたりでなんとかバランスを保てないものか。

[jmako]

野依さんが辞めたのが大きな間違いだったな。

[houyhnhm]

何故起こったのか何でチェックが効かなかったかの分析もない調査結果で、既存の対策強化みたいな対策案だされた状態で、むしろあんな雑な収拾の仕方を押し通す為に山中氏の首がかかってるというだけな気がする。