科学とニセ科学のはなし｜TAKESAN

可能な限り簡潔に行きましょう。 科学とは何か※ある程度話を簡単にするため、ここでの科学とは、いわゆる実証科学や経験科学と呼ばれる分野に限定する 自然現象や社会現象の構造、因果関係について、調査・観察・実験などから得られたデータを数理的に解析する事で解明・追究する営み、および、それによって構築された知識の体系。 科学の方法調査・観察・実験、などによってデータを集める。データは、専用の機器・器具や、質問紙、調査票によって測定される。測る道具・基準などを、尺度と表現する。 尺度によって得られたデータを、数理的（数学的）方法によって解析する。現象の持つ構造を、数学的な構造を当てはめて表現したり、現象の起こりそうな程度を確率論・統計学によって解析する。 データの解析から導いた理論は、その構造の良し悪しを他の研究者などからチェックされ、また、実際の現象の予測や制御などに用いられ、あるいは、技術的に応用

[rag_en]

ミノフスキー物理学は？

[filinion]

ほぼ同意だが、「科学の知見からかけ離れたものがニセ科学」だと「定説に反するのはニセ科学（権威主義）」みたいで良くない。科学的方法論を無視する（チェリーピッキングやアドホック仮説）のがニセ科学だと思う。

[kamezo]

提唱者の意図を云々するのは非常に困難なので、およそこんなところに落ち着くしかないだろう。本人がウソだとわかっているのに強弁しているのか、完全に信じ込んでいるのかはわからない。関連：b:id:entry:357088647

[lets_skeptic]

大体同じような考え。「非科学かつ科学風」で置き換えて良いかだけ微妙。ＳＦとニセ科学の違いをどう見るかを考えると「詐欺的」をどう捉えるかによる。僕は「ニセ科学」という表現に価値判断を少し含むという立場。

[otihateten3510]

こうやって奴が掻き回すのほんとうざいな。詐欺だけをニセ科学と呼べば解決するだろう。グレーは語るべきではないし、グレーに対して用語を使うべきではない。世の中には全てに当てはめると破綻する語がある。

[osaan]

ニセ科学は科学だけで批判できない。「文系」的思考だけがニセ科学を批判しうる。なぜなら科学は嘘を見抜けないからだ。それを嘘だとするのは「文系」の思考であって、科学はただ間違いを指摘できるだけだ。

[Outfielder]

「現象の起こりそうな程度を確率論・統計学によって解析する」確率論とか統計学とかすごい最近の発明

[vkgofboston]

例えば、光の速度を超えたかもしれない、という後に否定された話があったが、それはニセ科学なのか個人的には区別できない。細々と続く常温核融合とかも。

[type-100]

全く異論は無いが、間違っているとは限らない・詐欺とは限らない・害の程度は関係ないとなると、「非科学なのに科学風」ということを指摘するのはどのような意味があるだろう。

[ublftbo]

書いたで御座る