反社会学講座 第１回 なぜ社会学はだめなのか

お知らせ この回の内容は、『反社会学講座』（ちくま文庫版）で加筆修正されています。引用などをする際は、できるだけ文庫版を参照してください。 ●社会学者の一般的な研究方法 日常生活の中や、新聞・雑誌・テレビの報道などから、気にくわない人間、こてんぱんにやっつけてやりたい憎たらしい相手を見つけ出します。これは、個人的な感情に基づいたものでかまいません。 （例・最近の若い奴らは講義の間、やたら私語が多い。私の素晴らしい講義を真面目に聞かないなんて、けしからん） その批判対象となる人たちが、なぜ気にくわないのか。落ち着いた雰囲気の喫茶店で（ドトールや、とりわけスタバは、アホ女子大生の巣窟なので適しません）コーヒーでも飲みながら、結論を出します。これももちろん、個人的な感情論で結構です。理系の学問ではこの段階の意見を仮説と呼びますが、社会学にかぎっては、仮説と結論は同義です。 （例・あいつらは親のス

[asakura-suguru-64214002]

「反社会学講座」の内容自体には間違っていないが、それなら学術誌や学会で発表したり、フォーマルな文章で書くべきではないかと学部生の頃から思った。 社会学批判しているとも同じ狢だなと思う時がある。

[nuara]

社会学でなければできない研究領域あるよ。国際関係とか、政治学者の方が事例研究に陥りがちで、社会学者が理論➕データでやってくれないかなと期待する。

[teecup]

この人自身が批判対象である社会学者と全く同じことをしている文章だよね。同じ穴のムジナだね。

[gonai]

ワロタ

[algot]

博報堂出身で独身研究家の荒川和久のことか

[arvardan1984]

お、懐かしい。なぜ今ホッテントリに？

[gryphon]

【メモ】