エントリーの編集
![loading...](https://b.st-hatena.com/bdefb8944296a0957e54cebcfefc25c4dcff9f5f/images/v4/public/common/loading@2x.gif)
エントリーの編集は全ユーザーに共通の機能です。
必ずガイドラインを一読の上ご利用ください。
記事へのコメント3件
- 注目コメント
- 新着コメント
注目コメント算出アルゴリズムの一部にLINEヤフー株式会社の「建設的コメント順位付けモデルAPI」を使用しています
![アプリのスクリーンショット](https://b.st-hatena.com/bdefb8944296a0957e54cebcfefc25c4dcff9f5f/images/v4/public/entry/app-screenshot.png)
- バナー広告なし
- ミュート機能あり
- ダークモード搭載
関連記事
ECMAScriptを正規表現で解く
最近、こつこつと Chiffon というECMAScriptのパーサを書き進めています。 この Chiffon の主な解析方法... 最近、こつこつと Chiffon というECMAScriptのパーサを書き進めています。 この Chiffon の主な解析方法は正規表現です。 というのも、前に書いたJavaScriptコードをトークンに分解する正規表現が発端で、これを改良し、es6 にも対応させようとしています。 ECMA-262 の仕様を調べながらパーサを書いて、今まであまり知らなかったことがでてきたり、 いろんな構文パターンをテストしていくうちに、正規表現のミスや修正が必要なものがでてきました。 数値リテラル 数値リテラルにマッチする正規表現は /0(?:[xX][0-9a-fA-F]+|[0-7]+)|\d+(?:\.\d+)?(?:[eE][+-]?\d+)?|[1-9]\d*/g でいいかと思っていましたが、 ECMA-262 11.8.3 Numeric Literals をあらためて見ると表現が足りないこと
2015/11/06 リンク