「心理的安全性」と「居心地の良さ」のちがい - Qiita

最近、IT業界における「心理的安全性」の重要さは広く知られるものとなってきました。 一方で、心理的安全性が誤解・誤用されるケースも見聞きすることもあります。 よくあるパターンは、「心理的安全性」とは「居心地の良さ」である、という認識でしょうか。なんとなく似た意味にも感じますが、実際はまったく別物です。 しかし上記の違いを説明するのはちょっと大変なため、『心理的安全性 最強の教科書』を頼りながら要点を押さえてみようと思います。 心理的安全性は「ゴール」ではない まず心理的安全性とはなぜ必要なのでしょうか。本書は次のように説明しています。 もうひとつ、ありがちな誤解があります。それは職場の心理的安全性を高めることを「ゴール」だと考えてしまうことです。もちろんマネジャーにとって、職場やチームの心理的安全性を高めることは大事ですが、心理的安全性はあくまで組織の生産性を高めるための手段のひとつであり

[threewaygood]

我らディベート苦手ジャパニーズ民族には難しい概念よな

[kakei-akihiko]

これ、要は「会社にメリットになるはずの提案を言って損した」とか「誰かが提案したから自分が仕事を押し付けられた」みたいにならない状況のことでしょ。

[toro-chan]

日本の場合はそれ以前にパワハラ多すぎで上からやり込める人が多い。パワハラと心理的安全性は相容れず、同時に居心地の良さとも相容れない。その意味で両者に違いはない。

[wwolf]

気持ちよくディベートするには双方に一定以上の知性と相手の知性に対する信頼が必要で、一般的にそういう人々は上澄みとされる。では、あなたの会社のメンバーは上澄みだろうか？

[sysjojo]

心理的安全性大事やなーといろいろ読んだりしたけど、Googleの解雇のニュースのとき出てた心理的安全性ないなった感じの記事みて、終身雇用信じれた時はいろいろ考えなくても心理的安全性高かったんかもな。と思った。

[versatile]

自分の意見が通らないと気分が悪くなるってのを克服しないといけない。この年齢からそんなパラダイムシフトができるだろうか・・・

[rogertroutman]

異議とか批判だと角が立つので「メリデメを整理しましょう」とか「色んな案を出してみて比べましょう」みたいに誘導してる。対立を避けることを優先すると望ましくない結論にヌルッと決まってしまう

[kalcan]

心理的安全性に近い概念は「風通しが良い（組織）」　似たような概念は昔からある。それの有効性がある一定の環境下で有効ということが実証されただけだ。

[tpircs]

目的が同じなら意見の衝突はさほど気にならないと思うけれど、そもそもそこがズレてることが多いんだよね。自分のアピール目的がどれくらい含まれるかで状況はだいぶ変わる。

[natu3kan]

ブリリアントジャーク「忌憚ない発言で論敵と組織がぶっ壊れようとも、これは建設的発言で会社の為だから優秀な実績を残してる私が声を上げるのが大事、和を乱すなんて村社会の発想」

[kiyo_hiko]

意見が対立しようが人間として対立する必要はない。折り合いを付ける能力の高さが大事そう

[atlas_estrela]

双方が同じレベルでないと心理的安全性は機能しない。事業成長に必要な意思決定において、事象だけを感情抜きで理解できる知性がないと被害者意識になるだけ。成長企業で起こる離職もほとんどコレ。

[tattyu]

居心地が悪く心理的安全性が高い状態は自分の実力不足の認識から来そうだけど、それ以外ではあまり起きない状況の様にも思う。顔合わせて一緒に働くならギスギスした雰囲気は嫌だな。。

[mventura]

ペイフォワード的な感覚も大事かなと思っていて、それにはゴールへの理解と共感が必要。でもそれが難しい。人依存の見方のほうが人にとっては自然なのかなと思うことがある。理性が大事。

[kagerou_ts]

つまりマサカリ飛び交う現場が心理的安全性爆高…ってこと？

[zakkie]

職場で一部の若手がこの概念を理解できないでいる。心理的安全とは、自分の意見が無批判に採用される世界を勝手にイメージしているようだ。何で何だろう。

[solidstatesociety]

栄養が摂れている事と美味いもん食う事

[yoiIT]

だからGoogleのような全員がロジカル思考な組織じゃないと心理的安全性は作れない。論理の飛躍した発言をしてくる奴らがウヨウヨいる組織では議論が成り立たないから。

[morinaga3]

心理的安全性

[aike]

ディベートというよりブレストに近いと思う。意見が却下されるときも貶されず、製品や組織を改善する意見を出しやすい状態。当然意見を言う側も汚い言葉遣いや個人攻撃はNGだし、批判的な意見は慎重さが必要。

[hinaho]

自分と思想が違う人を簡単に切りたがるのが日本人だからなー。難しいんじゃないのかなぁ。なので周りを自分と似たような人を囲ってる感じになる

[inabajunmr]

この定義だとレイオフって別に心理的安全性を阻害しなさそう

[tkni2005]

まず「居心地の良さ」の定義を。

[raamen07]

頭良さそうなフリしなくていい，が割と心理的安全だと思うんだ

[craftone]

心理的安全性が高い職場になるためには「全員が打たれ強いので多少耳の痛いことを言っても大丈夫」という感覚が必要なんだろうな。そして「言い方が悪かったら全員に指摘される」という感覚も必要。ハードル高い。

[shimokiyo]

ゴールは結果出すことで、あくまで心理的安全性は環境設定のひとつでしかないからね。人格批判しない、内容で議論する、論破を目的にしない、という基本ができる割合が高いメンツという条件がいるので難易度が高い。

[parrying]

せっかく有益な話なのにパワハラとかのクソ低レベルな話持ってきて冷や水ぶっかけるのはやめてほしいなあ

[murasuke]

議論を勝ち負けとしか考えられない（人の意見を尊重しない）人が、パワハラだと騒ぐ。そもそも議論ができない人に、心理的安全性とか持ち出されても困る。

[omega314]

表現の自由戦士として思うことは「それが出来れば 苦労はしねェ!!!」です。

[roirrawedoc]

ちょっと前にキーエンスみたいな業績上げてる企業はみんなパワハラ＆マイクロマネジメントだというツイート流れてたがそれも違うよね

[aktkro]

意見の相違や事実の提示、間違いの指摘によって不機嫌になって被害者ムーブかます不思議な人たちがいるからなぁ。健全に対立するマインドが必要。

[moromoro]

心理的安全性唱える奴らのせいでご気分を害するすべての異論反論がNGになってる現場があるのほんと草。世代と相手選ぶけど昔のvipみたいな会話だとうまくいくことが多い。心理的安全性だよねこれｗ

[remwegc]

大学時代に「意見が合わないとバグる人」が同じ研究室にいて「意見が合うまで先に進まない」をやられて毎日終電コース。勝手に決めていいと突き放したらそれはそれでキレるので研究室メンバーが2人も逃げた。

[atsushieno]

えっみんな「自分の意見が通らないと居心地が悪くなる」もんなの??　納得感のある着地点が用意されていないだけでは? / 「心理的安全性を形成する意思」が重要なんであって「無いからダメ／無意味」という姿勢はダメ。

[hase0831]

“心理的安全性は「意見の違い」を恐れない状態”

[pavlocat]

“心理的安全性は「意見の違い」を恐れない状態” これに尽きるな。結局偉い側がどれだけ謙虚になれるか次第、というケースが大半だと思うけど

[ChieOsanai]

「日本人は苦手」とかじゃなくて、欧米でもほとんどの人ができてないから注目されてるんでしょ

[kamezo]

アイディア出したらやらされる、問題点を見つけたら改善責任者にされる、みたいな「言い出しっぺの法則」「ケツモチ係」みたいなのがないだけでかなり楽です……。

[kurage_lizard]

和を以て貴しと為す、なーんて聖徳太子が言い始めた頃からDNAレベルで対立を避けてきた民族には難しい概念

[arguediscuss]

パワハラに遭わないみたいな最低限満たすべき心理的安全性と、生産性を高めるための心理的安全性は、事柄としては地続きだけど、目的が異なるから区別すべきだと思う。