Hさんへの手紙 - shinichiroinaba's blog

昨晩はどうもありがとう。 いくつか言い忘れたことがあったので思いつく限りで補足します。こういう公開の場所に書いておけば、詳しい人が間違いを正してくれるかもしれないし。 昨晩も話したとおり、法律学者という存在はある意味経済学者以上に、閉じた世界で仲間内だけの話をしているよね。しかも普通のオタクと違って、彼らの閉じた議論は現実のエスタブリッシュメントとして力を持ってしまって、我々にも影響力を及ぼしてくるのに、我々外野には彼らのやっていることを十分にチェックできない。 しかしその中でも憲法学というのはちょっと特殊な位置にいて、ある意味我々外野にとっての、法律学ゲットーの壁にあいた穴、という意味を持っていなくもない……と思う。 憲法学について、これは基本的には安念潤司・石川健治といった諸先生の受け売りの域を出るわけではないのだけど、理解している限りで少し書いておきます。 もともと憲法学という領域は

[haruhiwai18]

"日本の裁判所…最高裁の憲法判断のロジックの内在的な再構成はできておらず、ただ最高裁の判例に対して外在的に「基準」を当てはめて批判する以上のことが十分にできていないのでは"　→米国とかだと内在的なの？

[YOW]

＞技術としての憲法学のリハビリテーションとして法律学のなかでの憲法学ゲットーの破壊作業という健全な方向に則ったものであると同時に我々法律素人にとって、憲法学を法律学ゲットーの中に囲い込む作業にも見える

[nomurayamansuke]

俺なんかは芦部から憲法に入って、大したもんだなという感想を持った。今でも憲法は芦部だと思ってる。ただ、芦部憲法訴訟論と違う現実があるからと言って悲憤慷慨して憲法について外在批判を繰り返すのは不毛、とい