エントリーの編集
エントリーの編集は全ユーザーに共通の機能です。
必ずガイドラインを一読の上ご利用ください。
記事へのコメント25件
- 注目コメント
- 新着コメント
totoronoki
陰謀だったとして、日本側は現場の隊員、上官、政府関係者すべてと口裏合わせなきゃならない。相当リスクあるのに得るものが国交悪化?韓国との衝突なんてわざわざ捏造しなくても今までいくらでもあったのに?
yzkuma
僕は日本側の言い分が正しいと強く信じている。動画や、韓国艦が応答しなかったという事実や「韓国軍事関係筋がデータ提供を拒否したという報道」はその信念を “感情的” に支えるだけなら充分だ。
mujisoshina
この対立は日本側が抗議したことから始まったんだけど、日本側が嘘だったら韓国側が認めることはあり得ないし証拠出されたらお終いだよね。そんな状況で日本側から国を挙げて仕掛けることの説明がつくのだろうか?
mohno
“データ交換して照合することを提案”したのに韓国は拒否、という朝日新聞の報道があるわけで、最初のツイートから“誰かの妄想”かよ:-p →https://www.asahi.com/articles/ASM1854TYM18UHBI01Q.html
poko_pen
纏められてる人達は日本は常に悪い事しているんだという固定概念で頭の中が凝り固まってるんだろう。だから日本は悪、他は悪としか考える事が出来ない残念な人達という印象しか残らなくなってる。
arvante
P-1が検知したレーダー波がMW-8のものでない根拠は2つある。NW-8は漁船の捜索のために使用したというが、P-1飛来時には漁船とは既に接触済みであったこと。MW-8とSTIR-180のレーダー波の区別は極めて容易であること。
hagakuress
そっか、こういう風に落とし込んで納得してるんすね。まぁ、救助活動の主体は海警なはずで、小型船への対応か忙しく、軍艦の方が隣国の哨戒機からの呼びかけに確認応答しないとか、そりゃ海軍参謀総長も頭痛いよな。
mujisoshina
この対立は日本側が抗議したことから始まったんだけど、日本側が嘘だったら韓国側が認めることはあり得ないし証拠出されたらお終いだよね。そんな状況で日本側から国を挙げて仕掛けることの説明がつくのだろうか?
h5dhn9k
動画でP-1は火器管制レーダーを照射されて即座に検知し、駆逐艦に迅速に「何でFC使ったの?(大意)」と聞いている。コレはP-1がFCを誤認する可能性は無い決定的な間接証拠(私は決定的だと思うが。)だろう。[背理法]
naokibtn
日本が主張の真実性を高めたいならデータを第三国か全世界に公開するしかないが、機密もあるからそれらは難しい。日本の映像公開の結果は、日本国民の韓国への不信感を増長させただけということになるかもしれない
totoronoki
陰謀だったとして、日本側は現場の隊員、上官、政府関係者すべてと口裏合わせなきゃならない。相当リスクあるのに得るものが国交悪化?韓国との衝突なんてわざわざ捏造しなくても今までいくらでもあったのに?
chirasinouramemo
日の丸を機体に描いたの飛行機が接近してきたので撃墜しようとして火器管制レーダーを照射した。なぜかミサイルが発射されなかった。不良品だ。日本は謝罪と賠償をしろ。できれいにまとまりませんかねぇ。
yzkuma
僕は日本側の言い分が正しいと強く信じている。動画や、韓国艦が応答しなかったという事実や「韓国軍事関係筋がデータ提供を拒否したという報道」はその信念を “感情的” に支えるだけなら充分だ。
r_riv
日本は証拠出すって言ってんのに、その妥当性を確認する判断材料の提出を機密だって言って韓国が拒否ってるんじゃなかったっけ? って報道見て認識してたから、1つ目のTweetでもうよくわからん。
mouseion
国同士でこれほど食い違いが出るのなら公開討論で各国選りすぐりの学生から社会人、高齢者や専門家までを100人用意して国民討論会なるものを創設して互いの意見をぶつける場を設けるべき。北方領土問題もそれで。
注目コメント算出アルゴリズムの一部にLINEヤフー株式会社の「建設的コメント順位付けモデルAPI」を使用しています
いまの話題をアプリでチェック!
- バナー広告なし
- ミュート機能あり
- ダークモード搭載
2019/01/13 リンク