研究職/技術職に向いていない性格とは？満場一致で同意を得た結論がこちら「間違いない」「研究者じゃなくてもそう」

くりぷとバイオ@研究×新規事業 @cryptobiotech 「研究に向いてない性格」を研究職メンバーで話し合ったことがありますが、 ■研究への批判を“自身への批判”に置き換える は満場一致で同意だった。 「その“研究”の進め方はおかしいのでは？」という指摘に対して「“あなた”はおかしい」と誤翻訳されてしまう人は成長機会を取りこぼしていると思う。 2019-08-12 21:50:10

[memouse35]

どちらかというと仕事内容への批判に人格否定を混ぜる人のほうが罪が重いと思う

[obit]

それはそうなんだけどね。研究者だと、指摘する側の言い方が酷い場合もあるからなんとも言えない。研究者にもコミュニケーションスキルは必要だと思う。

[n314]

何ヶ月もかけて研究して何ヶ月もかけて論文書いて“「その“研究”の進め方はおかしいのでは？」”と言われた時の絶望感は人格否定を軽く上回るような。

[ibip]

これはわかってない。研究と人生を切り分けることができるなら、研究者なんて向いてない。

[TMCNE]

「おかしいのでは？」→「具体的にはどの点でしょうか」→「いや常識的に考えておかしいと思わないの？おかしいでしょ、どう見ても」のパターンもあるぞ。気をつけろ。

[pollyanna]

ある意味鈍感な人が生き残りやすいのはわからないでもないが、それで生き残った人たちがエグいアカハラ／パワハラやらかすこともしばしばあるので、向いてるなと自覚したときには自省すべきこともありそげ。

[RCHeLEyl]

指摘すると「私のことが嫌いなんでしょ？」と謎の攻撃と捉える人がいる。でもここら辺の否定と人格批判の切り分けって上手に出来ない人は何歳になっても出来ない。

[ramoism]

俺の受け止め方は、技術的な方式のレアケースな状況の指摘をドヤ顔でしてきて、明日の朝までに修正版よろしくっと言ってくる上司に腹が立つ。 もうこれ以上、睡眠時間削りたくねーよ

[kurotsuraherasagi]

同意だけど、人間の批判ありきで研究批判や技術批判をする輩もいるからなあ。その人の技術レベルを知った上での人格批判+研究批判ならまだしも、経験年数や所属、性別なんかでマウントとってくる輩は手に負えんよ

[cider_kondo]

ブコメも踏まえて反転させると「人格批判されても気にしないor研究への意見だと錯覚できる」は研究者向きのメンタル、となるように思える。自分の経験から考えても、実際、そう思える(創作とか演技にも通じる考え方だ

[iww]

クソコード発言に逆切れする人はプログラマーに向かない、みたいなやつ

[arajin]

“研究への批判を“自身への批判”に置き換える ”

[wackyhope]

私も状況・状態によってこういう認知の歪みが生じる傾向あり、恒常的～一時的も含め悲観的な思考状態へと偏りが大きくなる人は少なくないと思う。特定の職に向いてないと言わず、自己認識や対処を見てあげて欲しい。

[samu_i]

「おかしいでしょ（なぜかは言葉にはできない）。」「・・・（頭おかしいってことか？）」「やっぱしおかしい（もう一度考えたけど、データとは一致しない。あえて言葉にはしない）」「・・・（絶望）」

[nagaichi]

仕事一般に言えることではあると思う。ただ仕事の方法がプライドや承認と結びついているからこそ、モチベーションが生まれるところもあるので難しい。また逆に人格批判をもっぱらにするパワハラ上司もいたり。

[hizakabu]

話流れで「タイプじゃない」って言ったら俺のことボロクソに言ってくる人と同じ。

[u-li]

“「その“研究”の進め方はおかしいのでは？」という指摘に対して「“あなた”はおかしい」と誤翻訳されてしまう人”

[securecat]

まあそれはそうなんだけど、指摘する側が人格否定がごとく言ってくるケース多々あると思うんだよね。

[hobbling]

ネトウヨが国や行政に対する批判を自分に対する人格否定と思って興奮しちゃうようなもんか

[KoshianX]

これはこういう扱いを子供の頃から親や教師からされてきてるからじゃないかなー。自力でその呪いを解くのは難しいけれども。

[jintrick]

それ性格じゃなくてスキルの問題だから。理詰めで説明してわからなかったら、それこそ能力的に向いてないってだけ。

[kuroan]

それは研究者が他者の人格を否定しない、という（当たり前の）前提で成り立つ話であってだな……つまりはそういうことだ

[hara2929]

自身の受け方しか問題にしないところがアカデミアっぽい。相手への言い方に焦点を当てるべきだろう。研究に向いていないのは相手への否定的批判しか出てこないやつ。

[jinjin442]

そういう共通認識なのに、それを「性格の問題」と定義しているムラもなかなか問題では。ムラの仕事に必須のスキルなんでしょ？それこそ「成長機会」なんじゃないの？教えてあげなよ。仲間なんだっ（あっ）

[arguediscuss]

納得のいく批判ならまだいいけれど。

[Sediment]

これは指摘するのも受ける方も難しいかもな。

[neko_no_muzzle]

まんまこのタイプでなんとか直そうと生きてるけど原因はまあ19で家を出るまで毎日顔を合わす母親にクソバイスと人格否定のごちゃまぜを注ぎ込まれてたからだろうな…

[adsty]

研究への批判を自身への批判に置き換えるのはいけない。

[i_ko10mi]

世の中の全てを自分への人格否定と思って過剰防衛しまくって単なるいじめっ子パワハラ婆さんだった昔の職場の人を思い出した。他山の石とするしかない。

[keys250]

成功体験の無い輩からの批判は、いくら客観性があっても、言い方が自虐的で辛辣なんだよなぁ… こっちからしたら「お前が言うな！腹立つ！」なんだよ。

[w1234567]

方法に対する指摘というよりその先の議論が喧嘩みたいで嫌だって感じてると思うぞ。そういうひ弱な輩には喧嘩感を薄めてこういう考え方もあると思うんですが〇〇さんはどう考えますか？みたいな指摘をしたほうがよい

[kanototori]

この人の批判は公平だという評判を得ておく必要があるし、この人は公平な意見なら耳を傾けるという評判も備えたい（無理）

[ytn]

事実上一人ジャンルの研究とかに対してはちょっと厳しいなあ

[differential]

違いますね、なんて言い切ったら、大抵の人がいい気分はしないと思うんだ。この手の言い切る人って違うという理由を聞き、別のロジックも仮定できるし違う答えもあるよと言い返しても聞いてくんないこと多い。

[TERRAZI]

こんなタイトルの付け方する性格

[hiroomi]

"分離・分析と総合・統合の得意なのは、西洋的感性だそうです。もちろん、これは訓練で大きく変わると"職人さん、属人化を助長してそう。客観的な指数、レポートかな。言い方は、対話を意識か。訓練でなんとでも。

[chrl-ohya]

優れた研究者が研究への批判で容易に激怒するし自殺もすることは歴史が証明している。

[hatomugicha]

その理屈が曲がり通るような高品質で高レベルな環境ばっかりしか知らない人かな

[osakana110]

いうても長年の研究のおかしさを指摘されて素直に変えれる人なんて稀だと思うぞ。 今までのやり方を否定されるってのは、人生を否定されるくらいに打ち込んでた人もいる。 損切りできるなら投資家になった方がいい。

[neco22b]

言い方にもよる。いくら言葉上は人格否定してなくても、言い方で親が子供相手に言い聞かせるみたいな態度が続くと、人格否定しているととられる。こないだゲームのギルド内でメンバー同士がもめて、大変だった。