ミステリにおける直観と論理性

逸見文 @ItsumiAya なかなか示唆に富んでる。…推理って本質的にはそういうものだよね。ホームズだって、複数のストーリーを想定しつつ、データを集めるわけだから、前提として「なにか」が存在しているはず。 2011-05-27 01:36:30 逸見文 @ItsumiAya 伏見つかささんの『名探偵失格な彼女』の門崎も同じことをやってるんだけど…解答自体は直感的に把握できる。ただ、それを論理的に証明できないという。…興味深いね。 2011-05-27 01:38:24

[FTTH]

言葉の定義を詰めないで語ってるから全般にものすごい上滑り感があるがどうなん

[nabeso]

やはり矢吹はdisられる運命

[toshi20]

ミステリーに論理性が必要なのは読者(ワトソン君)に対する、物語の理解への仲立ちに必要だからであって、直感のない名探偵なんてあり得ない、と逆に思う。

[karatte]

つまり神通理気

[medicineman]

ミステリの哲学が必要か／ id:Cunliffe さん　それはこちらが　http://togetter.com/li/41729