低線量放射線被曝を巡る混乱の背景にある医学と保健物理学のアプローチの違いについての分析ツィート

tomojiro @tomojiro @Shimazono @naoshiy 島薗先生が間違っているとまでは言いませんが、この混乱の背景には医学と放射線防御学の放射線に対するものの見方の違いがあり島薗先生が語っているような単純な問題ではない。しかも日本に限った話ではなく国際的な問題だと思っています。 2011-06-22 20:14:03 島薗進 @Shimazono ご教示感謝。よい資料あったら教えて下さい。@tomojiro @naoshiy 島薗先生が間違っているとまでは言いませんが、この混乱の背景には医学と放射線防御学の放射線に対するものの見方の違いがあり…単純な問題ではない。しかも日本に限った話ではなく国際的な問題だと思っています。 2011-06-22 20:16:31

[takehiko-i-hayashi]

相場観は学問分野にかなり依存すると思う。日常的に目にする単位がマイクロなのかメガなのかでかなり基本的な感覚が違うはず。この潜在的な「感覚の違い（によるバイアス）」の存在は意識しておいたほうがいい。

[SUM]

避難によるリスクを無視した議論には正直つきあえない。

[mahal]

うむ。例えば欧州辺りでスジ悪な危険厨的議論が出て来る文脈でつい「サヨクガー」的見方はされがちだが、あれも據って立つ所を異にする科学的誠実さに基づくもので、単純な政治問題でないことは留意しておくべきか。

[usausa1975]

放射線リスク、素朴な直感では判断できない問題で、いろんな立場の専門家の適切なアドバイスに基づいて議論し、社会的な許容範囲を形成すべきなんだけど、その訓練がこの社会ではできてない。

[kiyo_stillman]

低線量放射線被曝を巡る混乱の背景にある医学と保健物理学のアプローチの違いについての医学編集者@tomojiroさんの非常に興味深い分析ツィートのまとめ

[mobanama]

単純化しすぎ。何かの足しになる話とは思えない。

[boxeur]

.@south_mall さんの「低線量放射線被曝を巡る混乱の背景にある医学と保健物理学のアプローチの違いについての分析ツィート」をお気に入りにしました。

[tikani_nemuru_M]

放射線に限らず「許容量」は社会的概念です。

[OSATO]

　なるほど。興味深い。

[sagami3]

達成すべき目標が違うから。がん治療に利用している放射線量なんか、べらぼうに桁が違うからね。

[kamatamadai]

総合的な判断を旨とする医療と、放射線の遮断を旨とする保健物理学の違いがあると

[tama_see]

この違いは、達成すべき目的が異なっている事から生じるのかも知れない。

[blueboy]

「医学と保健物理学のアプローチの違い」と見なすのは、問題を矮小化してしまう。まるで学閥争いみたいな感じ。ピンぼけ論議だ。問題はそこにはない。／危険厨と安全厨という分類の方がまだしも核心を突いている。

[DrPooh]

労働者の放射線防御も最終的にはゼロリスクではなく何らかのメリットが考慮されるのだろうけど，リスクを評価する専門家が完全に独立している，というのが相違点ということだろうか。

[jt_noSke]

ふーむ

[surumeno13]

患部の治療のためには時にメスで体を切るのが医学、体にケガをしないように気をつけるのが防御、つうのは極端な例えですかね。

[kari-ko]

これは、かなり興味深いトピック。　異なる研究領域からそれぞれに基づく別の指針が並んで出されておって混乱を呼んだ（呼んでいる）のではないか、という話。

[higurasias]

専門家としての両者の違いが今回の低線量被曝に対する混乱の元になっている。異なる二つの立場の専門家の意見を違いがわからない素人が聞いて混乱しているんだなと。