老人の命を守るために犠牲になった若者の時間を「公共心や道徳心」で説得できるのか

病院が崩壊しないためと言ってもそれは結局年寄りのためのものである。 インターネット（ツイッター）では病弱な人間の声がデカいけど外の世界は10年医者にかからない健康な人間の方が多い。 ※若者は殆ど重症化しないしほぼと言っていいほど死なない

[zeromoon0]

とはいえ大戦中に青春を過ごす予定だった人や災害で日常生活が奪われた人達の時間を補償することなど出来ないし、現在はそういう時間なのだと思う/年寄りを見捨てると次は妊婦や乳幼児、持病や障害のある人になる。

[guldeen]

入院可な医療施設や医療関係者が人口比で少ないのは皆が比較的健康だからで、今回の新型コロナのように肺に来る感染症が流行ると高齢化社会ではひとたまりもないもんね(-_-;)

[TakamoriTarou]

詭弁誤った二分法だ。前提が間違い。老人ではなく社会を守るため。公共心道徳心だけではなく経済だ。例えばIMFは https://bit.ly/3BBpg5O "保健危機が収束しなければ、経済危機も完全に収束しない" 経済が死ぬと若者から来るぞ

[nisisinjuku]

現在の話であれば得票、つまり選挙のためだよね。若い人、特に有権者でない人に媚びても仕方がない。（実際は数年後恨みを買うが）

[anmin7]

年寄りが死んでもせいぜいがとこ10年くらい本人が損してるわけだが、若者が死ぬならそれこそ人生の大半を無くすことになるので本人のディスアドがめちゃくちゃ多くなるという算段はできんかなあ。

[o_keke_nigel]

感情としては分かるし、こういうところから制御不能なルサンチマンが爆発すると思うが「老人の命」と「若者の時間」をトレードオフにするのはどっちもビッグタームなので、「トロッコ問題」と同じトリックだと思う。