血液型性格判断に関するHayakawaYukio氏とublftboのやり取り

早川由紀夫 @HayakawaYukio ニセ科学批判の矛先は、科学を装ったニセモノだけに向けるべきである。結論が間違っているという理由で批判を集中するのはよくない。結論が間違っていても、科学の体裁をとっていれば、その存在価値を認めるべきだ。 💙💛 k u r i t a 🐈‍⬛ 🐈 𓃭 𓃠 𓃬 @kuri_kurita “結論が間違っているという理由で”何かをニセ科学なんて呼ぶ人は見たことないなぁ。 RT @HayakawaYukio: ニセ科学批判の矛先は、科学を装ったニセモノだけに向けるべきである。結論が間違っているという理由で批判を集中するのはよくない。結論が間違っていても、科学の体裁を… 早川由紀夫 @HayakawaYukio そうですか？血液型性格診断や水からの伝言は、科学の作法にのっとっていないことよりむしろ結論否定が批判者の主たる動機であるように（私には）み

[NOV1975]

曰く反証されたことで科学の要件の資格が得られるらしい。科学的には反証されたら科学リストから存在が抹消されるはず何だが…／反証されても引き下がらないないから偽科学なんだけどね。

[Sinraptor]

「結論否定が批判者の主たる動機であるようにみえます」　はぁ「見えちゃう」んですね。それじゃ仕方がない。なんかいろんな物が見えちゃう人っているもんね。

[NATROM]

「血液型性格診断や水からの伝言は、科学の作法にのっとっていないことよりむしろ結論否定が批判者の主たる動機であるように（私には）みえます」。具体的に指摘すればいいのに。

[kei_mi]

「おれは正しくないという証拠を示したと思ったら、いつのまにか科学になっていた」 以下略

[tigerchild]

id:chochonmageさん、そうでもないよ、この人も言ってるしhttp://d.hatena.ne.jp/finalvent/20100215/1266193668　それはともかくid:ublftboさんを知らないんじゃないのおととい来いといいたい。

[T-3don]

そこでポパーは二重の意味でだめっぽ。/まあ、科学者が科学哲学に詳しい必要は必ずしもないけれど。って言う風にド素人からフォローされてしまう科学者というのも何だかなぁ、と思わないでもない。

[chochonmage]

「ポパー知らないんぢゃないの？おととい来い。」なかなか言えないぞ、これ。

[salmo]

ああ、まともに事態をとらえていない人のなんと滑稽なことか。そのうち科学哲学もろもろで無知をさらして引くに引けなくなるにスターひとつ。

[machida77]

科学的研究がある血液型性格判断でも、その蓄積を無視したものがあればニセ科学だわな。区別がつかないのだろうか。

[VodkaDrive]

血液型と性格に対して本当に科学的に研究はされていた(結果として間違いだとされた)し、その研究だけを取り上げたならニセ科学だとは言われないだろう。批判されてる「血液型性格判断」は科学的研究ではなかった方。

[ublftbo]

需要あるか分からないけどまとめました。続くかどうかは不明。