まとめよう、あつまろう - Togetter

コミュニケーションが生まれるツイートまとめツール

[ublftbo]

重要なのは、実名の有無ではなくて、evidence の有無、出典の有無です。

[tikani_nemuru_M]

「黒木ルール」案件。NATROMは十年以上同じHNで、自己運営のサイトとブログで活動しているのだから、少なくとも作家のペンネームと同様の扱いを要する。匿名批判は言論内容を批判できないことの証明。

[kowyoshi]

人間力という言葉を口にしたら、その人の思考停止を疑えというのがアタシの持論

[kotetsu306]

安保徹とか近藤誠とか内海聡とか、実名でインチキ医療を垂れ流すクソ医師が世間で売れてる以上、実名であることに価値があるとは思えない

[ChieOsanai]

「人間力！」「人間力！出た！人間力出た！得意技！人間力出た！人間力！これ！人間力出たよ～～！」　俺は限界だと思った。

[eurisko1]

NATROM先生は匿名、肩書きなしでも発言の内容で評価されているのですよ。実名、肩書き出して呆れられるのも自由ですが。

[usausa1975]

ペンネームでデータの出典を細かく記し、納得できる論理展開の文章と、実名で人柄も良さそうだが根拠がNatural Newsではどちらが信頼に足るのか？

[nakakzs]

では逆に実名は正確性を担保するか。そもそも内容に踏み込まずにレッテル張りをすること自体が学問として問題外では。というかネットだけで本当に実名を使っているか100%証明自体できないんじゃ。

[OSATO]

　「情報提供者やオブザーバーであるべき医療専従者（あるいは研究者）が，本業と私生活を犠牲にして腰を上げざるを得なかった」＜NATROM本の内容は本来はジャーナリストがやるべき事。逆恨みにしか見えません。

[T-3don]

いや、実名か匿名かが問題になるケースもありますよ。訴訟起こす時とか刑事告訴する時とか。匿名だと一手間増えるしその一手間が状況によっては決定的だったりもするでしょう。ま、それ以外思いつきませんが。

[cinefuk]

"伊藤隼也+マドンナメイト写真集"で検索すると、「こんな仕事をしていたのに今は学者気取りか」と思う https://twitter.com/KGN_works/status/752983915925614592

[You-me]

「買ってはいけない」をネットでフルボッコにしていたのは非実名のアマチュアのただの科学好きの人でしたよとか奇跡の詩人の問題を指摘していた小林泰三さんは実名じゃないですよねとか、まぁ昔からですね

[paravola]

「情報の正確性や論理の飛躍と憶測が無ければ、誰が記述したかで価値は変わりません」

[kodebuya1968]

大事なのは匿名か実名かではなくって、何を発信しているかだろう。／件の人の考えでは「実名でトンデモ＞＞匿名で科学的に間違っていないこと」になるがいいのか？

[oka_mailer]

匿名かどうかで発言内容を批判できるのは、匿名批判ぐらいしか無いだろな。

[powerbreathing]

鬼界から敵視されるのは打撃を与えたから。これは勲章ですね。.@tatsuva さんの「ニセ医学を検証して正しい情報を発信する医師が，「非実名」（≠匿名）であってはいけないのか？」をお気に入りにしました。

[asherah]

匿名か実名にしつこくこだわるのに内容についての具体的な批判はなし。伊藤氏は単にNATROMさんの話をひとつも理解できていない。そう思われても仕方ない。

[takagiichiro2012]

.@tatsuva さんの「ニセ医学を検証して正しい情報を発信する医師が，「非実名」（≠匿名）であってはいけないのか？」をお気に入りにしました。共感できます。

[ichiharu12]

伊藤隼也の言う社会性ってのは、患者の選択にダイレクトに反映される情報かってのを言いたいんだろうけどさ、是非の判断は結局「俺が気に入るかどうか」に収斂されるという残念さったらないよ。

[komochishisyamo]

匿名→出鱈目な主張をしても責任が及ばないようにしてる、みたいなイメージを抱いてらっしゃるのかな？　だとすればステレオタイプに過ぎるというか。顔と名前で売ってるような人ってやっぱこうなのかなぁ？

[sawarabi0130]

そういう組織に関わるとポアされかねないから匿名でもいいんじゃない。

[hokuto-hei]

なら、キチガイ医こと内海聡は実名さらしてるけど、NATROM先生とどっちが信用できるんだね？＞伊藤隼也さん

[sin4xe1]

伊藤隼也はこんな態度で普通の人に支持を得られると本気で思っているのだろうか

[terazzo]

医療とは臨床における一回的・固有的なもの、という考え(EBM認めない系)の人なら、固有性の基盤としての固有名を重視するのではないか。

[norton3rd]

『人間力』て長州力のバチもんレスラーかなんかか？

[jaikel]

ポジショントークと正否は別段関係しないので一理もないんじゃないですかね。

[azure-frogs]

"あんなに高度な便所の落書きならば、是非とも読むために便所に通いたい。"

[takuzo1213]

匿名批判が行われるのは，そこを一点突破する以外に何もできなくなった場合がほとんど．主張が正しいと必然的に非論理的な相手が「敵」となるので大変だなあと思ったり．

[suna_kago]

実名の有無は批判の正しさとは関係がない。必要なのは明確な根拠や出典、そして明晰な論理展開だろう。肩書きや、肩書きに拘る「人間力」などではないと私は思う。

[nomitori]

どこの誰かわからんとポジショントークしてても判断できないじゃないですかヤダーってことなら、一理はあるんでねーの。一理以上はないけど

[luxsuperpoor]

うーん、問題外、かもしれないけど、実名出してるほうが堂々としてる感はあるわな。

[frothmouth]

正しい情報なら医師でなくても問題ないのでは？

[ogawat1968]

https://cakes.mu/posts/7181　→エロ本ひとつ手に入れるのも・・・。こうして・・・素養を身につけた。人間力です。

[rotemeister]

実名・匿名にこだわるのがいかに馬鹿馬鹿しいことなのかよくわかるまとめ。臨床に携わる人間であるからこその実名リスクは確実にあると思う

[oku1]

「匿名の臆病者」の対になるのが「実名の恥知らず」（パクリフレーズですが…）NATROMさんの何時のどの発言が批判に値するのか、是非　伊藤隼也 @itoshunya さんには、特定して欲しいですね。

[Ayrtonism]

医療行為をするなら身元を明らかにするのは当然。でも、NATROM氏は、匿名（非実名）でできる範囲のことしか今のところしてない。それで説得力が落ちると考えるのは自由だけど、彼はエビデンスを示してる。

[oritako]

まず実名を定義せよ。次に、ある名前に基づく行為の蓄積があれば、それはもはや匿名とは言えない。最後に、さすがに書籍化する際には本人の身元確認がなされているはず（読者には知らされなくても）。

[hi_kmd]

NATROM氏は基本的に標準的な医療を勧めているだけで奇抜な主張がなく、また出典を明示してくれるので専門家でなくてもある程度主張の裏とりができる。一方伊藤隼也氏はどうか。PV主義にいるように見える。

[cubed-l]

無記名だって正しいことが書かれていればそれでいい。証拠と出典があれば検証できる