ニューヨークタイムズ報道「香港で日本茶から基準値の9.3倍のセシウム検出」の真相：正しくは基準値の0.93%でした

香港政府のプレスリリースをよく読むと、食品検査の基準値としてCODEXに従いCs137, Cs134とも1,000 Bq/kgを採用していることがわかります。 CODEXは世界共通の食品規格で、食品の貿易は基本的にこの規格にのっとって行われます。日本産食品は香港にとっては輸入食品ですから、流通規制にはCODEX規格を適用しているわけです。 （CODEX規格の詳しい解説は日本食品衛生協会のホームページhttp://bit.ly/1CePwmi にあります） 一般に輸入食品は市場流通量が国内産食品に比べて少ないので、放射性物質の規制基準値を決めるとき、市場に流通する食品のうち汚染されているものの割合（これを市場希釈率といいます）の想定値を輸入食品では国内産食品より低くするのが常です。この結果、たとえ同じ品目でも輸入食品の規制基準値は国内産食品より高い値に設定されることになります。 たいていの国

[salmo]

ピリオドとコンマの区別もつかないトンマが書いたと。

[k-takahashi]

『基準値の9.3倍ではなく、基準値の0.93％』　『普通に原発事故の取材をしていたら1Bq/kgなんて基準はあり得ないってすぐに気づくはず』　『日本茶に文字通り風評被害をもたらすだけの酷い記事』　NYTも平常運転

[locust0138]

マスメディアの人間が数字の意味、桁の意味を考えないのは世界共通なのか、と単独事例から過度の一般化を行ってみる。

[mirinha20kara]

1,000の解釈が国によって違うということは初めて知った

[mandel59]

“When #Hongkong government compared 9.3 to 1 000, they meant to be comparing 9.3 to 1,000, not 1.000”

[ichiharu12]

報道価値事態が怪しくなる誤読だったと。

[powerbreathing]

.@parasite2006 さんの「ニューヨークタイムズ報道「香港で日本茶から基準値の9.3倍のセシウム検出」の真相：正しくは基準値の0.93%でした」をお気に入りにしました。

[aqn1]

安定のNYT。やっぱNYTってクソだな。

[tenchikometen]

hahaha、修正記事が出たんだと。しかし、基準値が1000Bq/kgって　(笑)

[BIFF]

なんだかすごい誤報だなと思っていたら、顛末は想像以上だった。

[mobanama]

"香港政府のプレスリリースには基準値は「1 000 Bq/kg」ry「1,000 Bq/kg」の意味""ニューヨークタイムズの記者はこれを空白の位置に小数点の「ピリオド」が入った「1.000 Bq/kg」と読み取ってお茶の測定値と比較"

[naochin]

.@parasite2006 さんの「ニューヨークタイムズ報道「香港で日本茶から基準値の9.3倍のセシウム検出」の真相：正しくは基準値の0.93%でした」をお気に入りにしました。

[cess]

https://archive.today/q9ITD

[iyashi33]

最後の「100マイクロシーベルトを超えているぞ」は大和田秀樹の「風評破壊天使ラブキュリ」からこんなデマがあるという場面で、次のシーンで「単位が違うぜ」と突っ込み入ってますからね。