｢がん検診｣現役医師が教えるデメリットの数々

日本人の死因のトップは悪性新生物、いわゆる「がん」です。ですから、健康で長生きするには、症状のない早期のうちに発見するため、なるべく多くのがん検診を受けたほうがいいと考える人もいるでしょう。ところが、がん検診もさまざまで、確かにがん死を減らすことが証明されているがん検診はあるものの、中には利益が明確でないものもあります。 がん検診は「無害」ではない それでも、「検診を受けるだけなら何も害はない。少なくとも損はしないのだから、たくさん受けたほうがいい」と思うかもしれません。しかし、「検診には害がない」という考えは間違っています。薬やワクチンに害（副作用）があることはよく知られていますが、検診の害についてはあまり知られていません。医師でもよくわかっていない人もいます。 医師などの専門職向けに書かれた検診の教科書の序文には、「すべての検診には害がある」とあります（※1 Angela E. Raf

[NATROM]

こう言ってはなんですが、「現役医師が教える」ってのがキャッチフレーズになるのはちょっと危うい。平均的な現役医師はここで書いたがん検診の不利益をおそらくよく理解していません。

[houyhnhm]

例えば月経周期で変わっちゃうようなCA125とかも（経過を見るのにはいいけど個人差が大きい）あり、腫瘍マーカーとかの言葉に踊らされぬようにという感じ。／献血オススメ。

[ublftbo]

この記事内容の理解は、がん検診の議論に参加するための《出発点》。ここにあるようなことを踏まえずに検診について何か意見するものは、全く取り合う必要はないです。そして、簡単に理解できるものではありません。

[ROYGB]

メリットとデメリットの兼ね合いは人にもよるような。金銭負担が平気な人とそうでもない人とか。痛みなども予防接種にだって痛みはあるわけで、利益の為にどの程度の痛みを許容するか。

[asakura-t]

「線虫でがん検査」の話題の直前にこの記事が出てるのはいいね／↑金銭負担の問題だけじゃないよ＞「がんと確定診断するためには手術が必要になります。偽陽性の場合に害が大きい」「偽陽性のときに際限なく検査を行

[maeda_a]

“「検診には害がない」という考えは間違っています”

[hobbiel55]

「利益が害を上まわるがん検診もあります。」←それがどんな検診なのかは「本を買ってね」という宣伝?

[amino_acid9]

「利益が害を上まわるがん検診もあります。やみくもに検診を受けるのではなく、利益と害について理解したうえで、有効な検診を選んで受けましょう」最近良く聞くN‐NOSE等の「リキッドバイオプシー」も解説あり

[REV]

感度はそこまで高くはないが特異度は超高めな「バイオプシー」の名を、特異度高くねぇだろ、な液性遺伝子情報検査に援用し「リキッドバイオプシー」って名付けるの、カニカマ入れたサラダをカニサラダと呼ぶみが