「専守防衛に戦車不要」は大間違い 陸上自衛隊に戦車が必要なわかりやすい理由 | 乗りものニュース

専守防衛をかかげる日本にとって戦車が活躍する場面というのは、考えてみると、他国に侵略されもはや敗戦必至となったあとくらいかもしれません。それでも日本に戦車が必要な理由を解説します。 現代日本で戦車が戦う場面とは…？ 陸上自衛隊は2018（平成30）年3月末現在において、約640両の戦車を保有しています。ちなみに、日本の周辺諸国の戦車保有数は、ロシアが約2800両、お隣韓国は約2300両、中国は約9000両となっています（平成30年度「防衛白書」より、保管状態となっているものを除く）。数字だけを一概に比較できるものではありませんが、周辺国に比べ少ないことは明らかで、さらに陸自の戦車の数は削減傾向にもあります。 そもそも、なぜ日本が戦車を持つ必要があるのでしょうか。 拡大画像 戦闘ヘリコプターなどの掩護を受けながら前進する90式戦車。富士総合火力演習でのひとコマ（矢作真弓撮影）。 戦車とは、高

[REV]

日本が「一両も戦車を持っていない」状況だと、侵攻側は、対戦車ヘリだの対戦車ミサイルだの、主力戦車だのを持ち込む必要がなくなるので、最低でも「バカには見えない戦車」を配備すべき。

[throwS]

全く同じ理由から、アメリカでもイギリスでもインド、どこの国でも戦車が必要なワケで、当然、中国や北朝鮮、ロシアが軍備増強しても、「それは正しい」と納得しなければならなくならないだろうか…

[k-takahashi]

『日本侵略を狙う敵から舐められないためにも、日本には戦車が必要』　理屈は記事に書いてある通りだと思う。あとは、コスパや他の要素とのバランスの議論

[doycuesalgoza]

乗りものニュースは戦車も扱うのか。まあ「乗りもの」だな。

[ROYGB]

戦車は重いから敵の上陸予定場所に移動するのも大変だし、大変さは攻撃側でも変わらないような。

[y-wood]

本土を守るためでしょ、要るの？離島や海岸線を守る方が大事でないかい？

[daybeforeyesterday]

うーむ

[jiro68]

日本に敵の戦車が上陸してくる状況を想定するなら小数の戦車よりも同じ予算で多くの対戦車ミサイルでの方が戦闘能力としては効果的だと思う。

[uehaj]

購入するのではいけないのかな