登山と喫煙の違い - 一本足の蛸

タバコがなぜこうも問題視されるのか。いうまでもなく、健康を害するリスクを高めるからである。 しかし、それなら、ひたすらにリスクを減らすことだけが正しく、リスクを増やす行動を取ることは愚かなのか。ぼくは、そうともいいきれないと思う。 その理屈でいうなら、登山などは愚行としかいいようがはず。山に登らなければ存在しない遭難死のリスクをわざわざ背負うわけだから。 しかし、一流の登山家は一般に賞賛すべきひとと見なされている。この落差は何なのか？ 登山のリスクを採るひとと、タバコのリスクを採るひと、両者のあいだに何の違いがあるというのか？ ぼくには、何の違いもないように思える。両者とも、リスクを支払ってでも得るものがある、という判断を下しているに過ぎない。 受動喫煙の問題を考慮に入れていないのが気になるところだが、それはさておき、登山と喫煙の間には見過ごすことのできない大きな違いがあるように思う。 そ

[tinkoji]

登山と喫煙を比べるのはナンセンスだと良くわかるエントリー。実際山に登ればすぐにわかるし、谷甲州『白き嶺の男』とかの山岳小説や、登山家の書いたノンフィクションを読めばわかることだよ。

[okgwa]

よく考えると、登山家に限らず賞賛されるべき人を「一流」と呼ぶわけであって。このエントリは元のエントリのナンセンスさを浮き彫りにしてるなあ。

[CAX]

そろそろ下山のリスクについて一言言っておくか。

[kadotanimitsuru]

はべつに喫煙が一流というわけではないか。煙草でなく阿片くらいまで行かないと一流もへったくれもないかも

[k-takahashi]

『一流の登山家と比較するなら一流の喫煙者に限るべきだが、さて「一流の喫煙者」とはどのような喫煙者のことだろうか』　

[NOV1975]

うーん、同じだと思うけど。リスク密度(今作った造語)は山登りのほうが高そうだし。

[kyyon]

登山者が遭難や事故にあった場合のための要救助負担の問題を考慮に入れていないのが気になるところだが。

[RPM]

"一流の登山家と一般の喫煙者を同列に扱うのは明らかに不当だろう。一流の登山家と比較するなら一流の喫煙者に限るべきだが、さて「一流の喫煙者」とはどのような喫煙者のことだろうか？"

[mobanama]

"一流の登山家と比較するなら一流の喫煙者に限るべきだが、さて「一流の喫煙者」とはどのような喫煙者のことだろうか？"ちょと受けた。