なとろむさんのツイート: "「メカニズム論の誤謬」の典型例。原理がわからなくても効果があるかどうかは検証可能である。標準医療と代替医療の違いは「原理がわかっているかどうか」ではなく「効果があるかどうか」。 http://t.co/KPsxUR1V7d"

「メカニズム論の誤謬」の典型例。原理がわからなくても効果があるかどうかは検証可能である。標準医療と代替医療の違いは「原理がわかっているかどうか」ではなく「効果があるかどうか」。 http://t.co/KPsxUR1V7d

[locust0138]

ありがちな無知による誤解。トンデモさんがよく言う「○○はメカニズムがまだ科学的に説明できないので頑迷な科学者に受け入れられず批判される」みたいな。EMやホメオパシーが典型。効果すら確認できないのにね。

[enemyoffreedom]

疑似科学批判批判勢に叩かれながらも疑似科学やオカルトのウォッチ・批判を長年やめられない理由の一つとして"いつの日か否定しようのないエビデンス・再現性を持つ本物の奇跡を見てみたい"という願望もどこかにある

[mobanama]

"原理はとりあえずどうでもいい。原理がわからなくても害があるかどうかは検証可能である"

[maturi]

欧米豪で「ピロリ菌がいると胃潰瘍（胃癌）になるし、こいつを消すと胃潰瘍が治る。エビデンスあるわー」って言われていたのに日本の医師たちが「いや原理わからんし」っていったせいで5、6年だかそこら遅れたそうな

[quick_past]

似非医療批判側の主流の主張も、まずエビデンスに基づいているのかってことだしね。なぜ効いているのかいまいち解ってない薬品は意外とあると聞くし

[REV]

「全身麻酔は原理が解明されていない」定期。口語で「原理が解明されていない」は、物理的科学的機構の解明だけでなく、量比例関係とか、効果の普遍性とか、そういうのを含んでる予感

[Yagokoro]

言及先、ヤバい反ワクチン活動家のテンプレだった…。

[NOV1975]

往々にして「原理がわからないからありえないと反論する」ような話をする人がいるけど、実際には「エビデンスがない上に仮説に現代科学としての蓋然性がなくめちゃくちゃ」の後者が切り出されるんだよなあ