Kan Kimura on Twitter: "そもそも歴史史料というのは、そこに記述されている内容のどこの部分に信ぴょう性があって、どこの部分が創作なのかを判断していく「出発点」みたいなものなんだよなぁ。「明らかにナンセンスな記述」があるから無価値なら、古事記も日本書紀も史記も無価値になるからね。"

そもそも歴史史料というのは、そこに記述されている内容のどこの部分に信ぴょう性があって、どこの部分が創作なのかを判断していく「出発点」みたいなものなんだよなぁ。「明らかにナンセンスな記述」があるから無価値なら、古事記も日本書紀も史記も無価値になるからね。

[cliphit]

朝から「馬ぴょい性」などと空目。

[minamihiroharu]

「どこが意図的な創作で、どこが単純な認識の錯誤で、どこが事実なのかを見極めるのが、研究者の仕事」　その見極めが政治思想や対象への好悪、先入観で大きく左右されないのが良い専門家なんだろうね。

[jo_30]

研究者というものの価値についての話でもある。いいこと言う。

[norinorisan42]

ハナからの否定や強い言葉による議論は危険で、分析する側の判断力等が重要となる時には情報収集、選ぶ段階からバイアスの強さ等含め冷静な議論のもとなされるべきかなとは思う/互いのバイアスの自覚も重要か

[cinefuk]

オーラルヒストリーの取り扱い方

[Galaxy42]

史料批判。大事なやつ。